Pension recalculation revision annulled as late, leaving appeal dismissing pensioner’s claim in force

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2025

Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2023 la 17 iulie 2023 pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia I civilă, contestatoarea A. a chemat în judecată CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII NEAMŢ, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a deciziei nr. 305482/29.05.2023 emisă de intimată, obligarea acesteia să emită o nouă decizie în care să ia în considerare la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă perioada de la 19.02.1990-01.04.2001, lucrată în grupa I de muncă menţionată în adeverinţa nr. x/28.03.2023 şi asimilarea acestei perioade la condiţii speciale, potrivit dispoziţiilor legale şi înscrisurilor depuse la dosarul pentru recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, obligarea CASEI JUDEŢENE DE PENSII NEAMŢ să îi plătească toate drepturile băneşti de la data depunerii dosarului de pensionare pentru limită de vârstă, cerere ce a fost formulată la data de 06.02.2023, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă 400 din 8 mai 2024, Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ a dispus admiterea, în parte, a acţiunii precizate, formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII NEAMŢ, şi în consecinţă: anularea deciziei nr. 305482/29.05.2023, privind respingerea recalculării pensiei pentru limită de vârstă emisă de intimată; obligarea intimatei să emită contestatoarei o nouă decizie, cu luarea în considerare a perioadei 19.02.1990 - 01.04.2001 încadrată în grupa I de muncă în procent de 100%, asimilată condiţiilor speciale de muncă, potrivit adeverinţei nr. x/28.03.2023 emisă de S.C. B. S.A.; obligarea intimatei la plata diferenţelor de pensie de la data depunerii cererii nr. x/06.02.2023 privind recalcularea pensiei; respingerea cererii privind reducerea vârstei legale de pensionare, ca lipsită de obiect; obligarea intimatei să plătească contestatoarei suma de 1.500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 28 din 20 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a fost respins apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 400 din 8 mai 2024, pronunţate de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ în dosarul x/2023

A fost admis apelul declarat de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII NEAMŢ împotriva aceleiaşi hotărâri, a fost schimbată în tot sentinţa apelată, în sensul că a fost respinsă acţiunea, ca nefondată.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, susţinând că la nivelul Curţii de Apel Bacău există practică neunitară în speţe similare.

Un prim motiv al cererii de revizuire este reprezentat de faptul că, ulterior pronunţării hotărârii atacate, a descoperit înscrisuri care sunt reţinute şi cunoscute de către intimată, iar un alt motiv constă în faptul că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 29 din 20 ianuarie 2025, pronunţate în dosar nr. x/2025.

Uterior expunerii parcursului litigios, revizuenta, dezvoltând motivele cererii de revizuire, susţine că instanţa a dat o soluţie ce nu corespunde cerinţelor art. 22 C. proc. civ., în raport cu probatoriul administrat şi că intimata cunoştea, la data pronuţării, soluţia dată în dosarul nr. x/2025.

Mai susţine revizuenta că hotărârea atacată contravine celei pronunţate în dosarul nr. x/2023, în raport de art. 431 alin. (2) coraborat art. 435 alin. (2) C. proc. civ., relevantă în acest sens fiind şi decizia nr. 4100/2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Revizuenta subliniază că asigurarea caracterului unitar al practicii judecătoreşti este impusă şi de principiul constuţional al egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi implicit a autorităţii judecătoreşti, iar aceste principii ar fi grav afectate dacă, în aplicarea uneia şi aceleiaşi legi, soluţiile instanţelor judecătoreşti ar fi diferite şi chiar contradictorii.

Revizuenta arată că, atât timp cât instanţa de fond nu a analizat apelul promovat de apelanta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII NEAMŢ şi din perspectiva art. 431 alin. (2) coroborat art. 435 alin. (2) C. proc. civ., acest fapt îi încalcă dreptul la un proces echitabil aşa cum este statuat de art. 6 coroborat cu art. 22 C. proc. civ.

Sub un ultim aspect, revizuenta solicită ataşarea dosarului nr. x/2023, precum şi sesizarea din oficiu privind practicile neunitare cu soluţiile date în legătură cu dosarele nr. x/2021, nr. y/2022 şi nr. 1642/103/2023, în sensul ca Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să asigure interpretarea şi aplicarea unitară a legii de către toate instanţele judecătoreşti privind asimilarea sau nu a grupei I la condiţii speciale de muncă.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege.

Revizuenta nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin decizia nr. 402 din 6 iunie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia Civilă în dosarul nr. x/2025, s-a dispus disjungerea cererii întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi înaintarea acesteia Înaltei Curţi în vederea soluţionării, fiind respinsă ca nefondată cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 6 august 2025.

Analizând excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Articolul 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. stabileşte că termenul de revizuire este de o lună şi, în cazul prevăzut de punctul 8 al art. 509 alin. (1) din acelaşi cod, curge de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate cu calea extraordinară de atac.

Cererea de revizuire poate fi introdusă, aşadar, în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, sancţiunea nerespectării de către parte a acestui termen imperativ fiind decăderea din dreptul acesteia de a-i fi soluţionată, pe fond, cererea.

Hotărârea atacată cu revizuire este definitivă de la data pronunţării.

Aşa fiind, ultima hotărâre, în sensul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este definitivă de la 20 ianuarie 2025, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) C. proc. civ., iar termenul de revizuire, calculat în acord cu art. 181 alin. (1) pct. 3 şi C. proc. civ., s-a împlinit la 20 februarie 2025, zi lucrătoare.

În consecinţă, Înalta Curte va reţine că promovarea de către revizuentă a căii de atac la 12 martie 2025 s-a făcut cu depăşirea termenului legal, atrăgând sancţiunea prevăzută de art. 185 C. proc. civ.. Totodată, subliniază că data comunicării hotărârii atacate este nerelevantă pentru acest caz de revizuire, în care art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează clar momentul de început al termenului procedural de decădere ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate. Altfel spus, în acest caz de revizuire, dacă dispozitivul deciziei îi este defavorabil, partea trebuie să promoveze calea extraordinară de atac de retractare în termenul care, în situaţia dată, a început să curgă de la pronunţarea hotarârii atacate.

Faţă de considerentele expuse, reţinând că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului legal, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea revizuentei din dreptul de a exercita calea de atac de faţă, potrivit art. 185 C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 28 din 20 ianuarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, ca tardivă.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2025.