Labor dismissal revision petition time-barred under Article 511(1)(8) CPC

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2025

Asupra cererii de revizuire de faţă constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu sub nr. x/2022 la 4 mai 2022, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B.: anularea deciziei de concediere nr. 8 din 30.04.2014 emisă de pârâtă; repunerea în situaţia anterioară datei de 02.09.2014, prin reintegrarea sa în postul de coafeză ocupat la secţia de coafură nr. 1 din str. x; restituirea salariilor începând cu 03.11.2014 şi până în prezent, actualizate cu indicele de inflaţie până la data de 03.05.2022; plata sumei de 200.000 RON, reprezentând daune materiale şi a sumei de 100.000 euro, daune morale pentru 8 ani de concediere abuzivă prin decizia nr. 8 din 30.04.2014.

Prin sentinţa civilă nr. 356 din 27 noiembrie 2023, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat invocată din oficiu şi a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta A., împotriva pârâtei B., reclamanta fiind obligată să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în suma de 1.000 RON.

Prin decizia civilă nr. 3424 din 20 august 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, au fost respinse apelurile declarate de apelanţii A. şi C. împotriva sentinţei civile nr. 356 din 27 noiembrie 2023 pronunţate de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, ca nefondate.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, susţinând, în esenţă, că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 3459 din 3 septembrie 2024, pronunţată în dosar nr. x/2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Prin decizia civilă nr. 418 din 11 februarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2024, a fost anulată cererea de intervenţie accesorie formulată de C.; s-a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi formarea unui nou dosar cu termen de judecată la 13 mai 2025.

Prin decizia civilă nr. 1881 din 13 mai 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2025, a fost declinată competenţa cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Articolul 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. stabileşte că termenul de revizuire este de o lună şi, în cazul prevăzut de punctul 8 al art. 509 alin. (1) din acelaşi cod, curge de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate cu calea extraordinară de atac.

Cererea de revizuire poate fi introdusă, aşadar, în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, sancţiunea nerespectării de către parte a acestui termen imperativ fiind decăderea din dreptul acesteia de a-i fi soluţionată, pe fond, cererea.

Hotărârea atacată cu revizuire este definitivă de la data pronunţării.

Aşa fiind, ultima hotărâre, în sensul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., este definitivă de la 20 august 2024, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) C. proc. civ., iar termenul de revizuire, calculat în acord cu art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la 20 septembrie 2024, zi lucrătoare.

În consecinţă, Înalta Curte va reţine că promovarea de către revizuentă a căii de atac la 10 octombrie 2024 (şi înregistrată la 11 octombrie 2024) s-a făcut cu depăşirea termenului legal, atrăgând sancţiunea prevăzută de art. 185 C. proc. civ.. Totodată, subliniază că data comunicării hotărârii atacate este nerelevantă pentru acest caz de revizuire, în care art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. marchează clar momentul de început al termenului procedural de decădere ca fiind data rămânerii definitive a hotărârii atacate. Altfel spus, în acest caz de revizuire, dacă dispozitivul deciziei îi este defavorabil, partea trebuie să promoveze calea extraordinară de atac de retractare în termenul care, în situaţia dată, a început să curgă de la pronunţarea hotarârii atacate.

Faţă de considerentele expuse, reţinând că revizuirea a fost promovată după împlinirea termenului legal, Înalta Curte constată că a intervenit decăderea revizuentei din dreptul de a exercita calea de atac de faţă, potrivit art. 185 C. proc. civ., motiv pentru care va anula ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 3424 din 20 august 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022, ca tardivă.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2025.