Pension allowance claim: loss of interest in recourse against suspension of appeal following Grand Chamber resolution of referred legal issue

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2025

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, secţia I civilă, la 5 martie 2024, sub nr. x/2024, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin, a solicitat obligarea pârâtei la acordarea indemnizaţiei sociale pentru pensionari, conform O.U.G. nr. 6/2009.

Prin sentinţa civilă nr. 928 din 08 octombrie 2024, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamant, ca neîntemeiată;

2. Împotriva acestei sentinţe reclamantul A. a formulat apel.

Prin încheierea din 5 martie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, având în vedere că, în data de 19.02.2025, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sesizarea nr. x/2025, s-a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 2 alin. (3) din O.U.G. nr. 62/2024 şi art. 520 alin. (4) C. proc. civ., şi s-a dispus suspendarea judecării apelului până la soluţionarea sesizării.

3. Împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului reclamantul A. a declarat recurs, solicitând casarea încheierii atacate şi continuarea judecăţii.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că este de acord cu menţinerea suspendării judecăţii cauzei.

La 6 iunie 2025, recurentul a depus un memoriu, prin care a prezentat observaţii scrise privitoare la fondul cauzei.

4. Înalta Curte, analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, noţiune care semnifică folosul practic urmărit de o parte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, în acord cu art. 33 teza I C. proc. civ.

Sancţiunea care intervine în cazul în care nu este îndeplinită condiţia existenţei interesului este prevăzută de art. 40 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., conform căruia "(...) De asemenea, în cazul lipsei calităţii procesuale sau a interesului, instanţa va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate ori ca lipsită de interes, după caz."

În cauză, obiectul recursului îl reprezintă încheierea din 05 martie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2024, prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de către apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 928 din 08 octombrie 2024 pronunţate de Tribunalul Caraş-Severin, până la soluţionarea de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a sesizării nr. x/2025.

Înalta Curte constată că prin Decizia nr. 273 din 30 iunie 2025, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în dosarul nr. x/2025 şi publicată în Monitorul Oficial al României partea I, nr. 865/22. IX.2025, a fost soluţionată sesizarea pentru care se dispusese suspendarea judecării apelului în conformitate cu art. 520 alin. (4) C. proc. civ.

Or, în contextul soluţionării sesizării de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi al repunerii cauzei pe rol de către Curtea de Apel Timişoara, se constată că nu mai subzistă interesul recurentului în a susţine calea de atac promovată sau în a urmări încetarea suspendării judecăţii apelului.

Prin urmare, recursul formulat împotriva soluţiei de suspendare a judecării apelului până la soluţionarea sesizării înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, cu nr. x/2025, a devenit lipsit de interes.

Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1), coroborat cu art. 40 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurentul-reclamant A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă publică din data de 05 martie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2025.