Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1098/2025 AI generated

Insurance contract claim barred from cassation appeal due to statutory exclusion of insurance matters

Case Number Decizia nr. 1098/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal on cassation as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision rejecting the insurer’s prescription defense and awarding damages final and definitive. The dispute concerned a third-party liability insurance contract, where the insured sought to recover sums paid to third parties and court costs, but the insurer had successfully argued in the appellate instance that the material right of action had prescribed, a ruling the lower court had initially failed to apply. The decisive legal basis was Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, which explicitly excludes insurance matters from the scope of cassation appeals under the legal regime introduced by Law No. 310/2018, rendering the attempted challenge procedurally invalid despite the plaintiff's allegation of misapplied substantive law.

Legislator headnote

AI generated

art. 499 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ; Insurance contract claim barred from cassation appeal due to statutory exclusion of insurance matters: În motivare, a susţinut că, prin hotărârea dată, instanţa de apel a încălcat sau a aplicat greşit normele de drept material; a invocat, astfel, cazul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
right of insurer third-party claim exclusion of liability matter in dispute Civil Procedure Code statutory right

Cited Legislation

AI generated
art. 499 C. proc. civ
Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art.
art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
În motivare, a susţinut că, prin hotărârea dată, instanţa de apel a încălcat sau a aplicat greşit normele de drept material; a invocat, astfel, cazul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 494 C. proc. civ
(1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
art. 457 din C. proc. civ
129 din Constituţie şi reglementat infraconstituţional în art. 457 din C.
art. 483 alin. (2) C. proc. civ
Astfel, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate (...) în cererile pronunţate în materia asigurărilor (…)."
art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ
Prin urmare, reţinând că, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., decizia civilă nr.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
civ., va respinge, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., recursul, ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 1926/2023
Insurance indemnity claim: inadmissibility of cassation appeal due to statutory exclusion of appeal routes in insurance matters
Decizia nr. 2256/2022
Inadmissibility of cassation appeal in insurance contract litigation due to statutory exclusion of extraordinary remedies
Decizia nr. 1185/2025
Insurance liability appeal declared inadmissible as statute bars cassation in insurance matters, upholding insurer's payment order.
Decizia nr. 926/2025
Inadmissibility of cassation appeal in insurance contract dispute under special law exclusion
Decizia nr. 1573/2022
Insurance liability claim; inadmissibility of cassation appeal due to statutory exclusion of extraordinary remedies

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2025

Deliberând asupra recursului şi subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare", reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a Civila la 29.06.2023, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta B. S.A., solicitând ca aceasta să fie obligată să-i plătească despăgubiri în cuantum de 75.000 euro sau echivalentul în RON la cursul Băncii Naţionale a României din ziua plăţii efective, suma de 46.783,05 RON şi suma de 6.950 RON, acordate cu titlu de daune materiale şi morale şi cheltuieli de judecată în dosarul nr. x/2021, precum şi cheltuielile de judecată din prezenta cauză.

Prin întâmpinare, B. S.A. a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Prin sentinţa civilă nr. 375/04.03.2024, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins excepţia prescripţiei, a admis în parte cererea, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 424.060,55 RON, reprezentând despăgubire în baza contractului de asigurare de răspundere faţă de terţi nr. x/17.12.2015 şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 14.871,37 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel B. S.A.

Prin decizia civilă nr. 1318A/30.09.2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis apelul şi a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a admis excepţia prescripţiei dreptului material de acţiune şi a respins cererea ca prescrisă.

Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, solicitând casarea ei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

În motivare, a susţinut că, prin hotărârea dată, instanţa de apel a încălcat sau a aplicat greşit normele de drept material; a invocat, astfel, cazul de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin întâmpinare, B. S.A. a solicitat admiterea excepţiei inadmisibilităţii şi acordarea cheltuielilor de judecată.

Asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare de intimata-reclamantă, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Consacrat în art. 129 din Constituţie şi reglementat infraconstituţional în art. 457 din C. proc. civ., principiul legalităţii căilor de atac, regulă fundamentală a procesului civil, presupune că părţile pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, doar de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi, astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Cum acţiunea de faţă a fost introdusă la 29.06.2023, după intrarea în vigoare a Legii nr. 310/2018, sunt aplicabile modificările operate prin aceasta în privinţa regimului juridic al căilor de atac.

Astfel, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate (...) în cererile pronunţate în materia asigurărilor (…)."

Acest text legal suprimă dreptul la recurs împotriva hotărârilor pronunţate în materiile pe care le enumeră expres şi limitativ, inclusiv în cea a asigurărilor, căreia îi este circumscrisă acţiunea de faţă, prin care asiguratul S.C. A. S.R.L. solicită, în virtutea raportului derivând din contractul de asigurare de răspundere faţă de terţi nr. x/17.12.2015, obligarea asigurătorului B. S.A. la plata sumelor pe care cel dintâi le-a achitat faţă de terţi.

Ca atare, excepţia inadmisibilităţii este întemeiată, întrucât acţiunea formulată în cauză se fundamentează pe un raport juridic circumscris materiei asigurărilor, în sensul art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, reţinând că, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., decizia civilă nr. 1318A/30.09.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă este definitivă de la data pronunţării, Înalta Curte, dând eficienţă prevederilor art. 457 alin. (1), raportate la cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., va respinge, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. (fostă S.C. C. S.R.L.) împotriva deciziei civile nr. 1318A/30.09.2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 iunie 2025.