Habitual interruption of imprisonment for grave familial consequences under Article 453(c) C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the appellate court's rejection of the inmate's request to interrupt the execution of his seven-year imprisonment sentence, and ordered him to pay 800,000 lei in judicial fees. The dispute concerned a motion by the convicted individual, sentenced for robbery, to halt the execution of his penalty on the grounds of a precarious family situation, specifically citing his 70-year-old mother's surgical needs; the court found the request unjustified because the mother had another son available to provide care. The decision relied on Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, determining that the inmate did not meet the statutory criteria of "special circumstances" where continued detention would have grave consequences for him or his family, and applied Article 455 and Article 385(15)(b) of the same code to reject the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Habitual interruption of imprisonment for grave familial consequences under Article 453(c) C. proc. pen: The dispute concerned a motion by the convicted individual, sentenced for robbery, to halt the execution of his penalty on the grounds of a precarious family situation, specifically citing his 70-year-old mother's surgical needs; the court found the request unjustified because the mother had another son available to provide care. The decision relied on Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, determining that the inmate did not meet the statutory criteria of "special circumstances" where continued detention would have grave consequences for him or his family, and applied Article 455 and Article 385(15)(b) of the same code to reject the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din actele dosarului, constată următoarele:
F.G., pentru infracțiunea de tâlhărie, la 7 ani de închisoare, cere întreruperea executării pedepsei, deoarece are „o situație familială precară”.
Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 1371 din 27 octombrie 2004, respinge, ca nefondată, cererea și îl obligă pe condamnat la 400.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Condamnatul declară apel, reiterând cererea.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 869 din 19 noiembrie 2004, respinge, ca nefondat, apelul și îl obligă pe apelant la 550.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Condamnatul declară recurs, stăruind să fie pus în libertate.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, menținerea în detenție ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Ancheta socială, efectuată la domiciliul inculpatului, atestă că mama acestuia, în vârstă de 70 de ani, a suferit o intervenție chirurgicală, operație care se va repeta, dar că ea mai are un fiu, care o poate îngriji.
Așa fiind, condamnatul nu se află în situația prevăzută de art. 453 lit. c) C. proc. pen., încât, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) din același cod, recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F.G. împotriva deciziei penale nr. 869 din 19 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2005.