Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 842/2005 AI generated

Revision seeking new witnesses fails; final conviction upheld

Case Number Decizia nr. 842/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the appellate decision (Craiova Court of Appeal, Decision No. 452 of 18 October 2004) and the first-instance judgment (Dolj Tribunal, Sentence No. 837 of 8 December 2003), which had already rejected her request for revision of a final conviction to 15 years' imprisonment plus 7 years' deprivation of certain rights. The defendant sought revision solely to hear additional witnesses, an alleged ground not enumerated under Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, which exhaustively lists the allowable revision grounds; therefore, the Court upheld the prior decisions under Article 38515(1)(b) of the Code and ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs (including a 200,000 lei court-appointed defense fee to be advanced from the Justice Ministry fund).

Legislator headnote

AI generated

art. 393 C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Revision seeking new witnesses fails; final conviction upheld: 452 of 18 October 2004) and the first-instance judgment (Dolj Tribunal, Sentence No. 837 of 8 December 2003), which had already rejected her request for revision of a final conviction to 15 years' imprisonment plus 7 years' deprivation of certain rights. The defendant sought revision solely to hear additional witnesses, an alleged ground not enumerated under Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, which exhaustively lists the allowable revision grounds; therefore, the Court upheld the prior decisions under Article 38515(1)(b) of the Code and ordered the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs (including a 200,000 lei court-appointed defense fee to be advanced from the Justice Ministry fund).

Keywords

AI generated
criminal revision grounds for cassation deprivation of rights e-justice defence witness failure to provide evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 393 C. proc. pen
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi revizuite în cazurile arătate de art.
art. 394 C. proc. pen
nu se află printre cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Used as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded and maintaining the challenged decision.
AI generated
Decizia nr. 1014/2003
Defendant's challenge to final conviction fails; revision grounds limited to new facts, not sentencing arguments.
Decizia nr. 291/2004
Revision bid fails; final conviction upheld as witnesses were not new facts.
Decizia nr. 1089/2006
Criminal revision petition rejected for lack of new facts; appeal dismissed and conviction upheld
Decizia nr. 4840/2004
Criminal revision petition dismissed for failure to establish new facts beyond re-evaluation of evidence
Decizia nr. 173/2007
Robbery conviction stands as revision bid over witness testimony rejected; appeal dismissed with costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Used as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded and maintaining the challenged decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

C.G. la 15 ani de închisoare și 7 ani interzicerea unor drepturi, cere revizuirea sentinței, rămasă definitivă, „pentru a fi ascultați și alți martori”.

Tribunalul Dolj, prin sentința penală nr. 837 din 8 decembrie 2003, respinge, ca nefondată, cererea și o obligă pe revizuientă la 500.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Revizuienta declară apel, reiterând cererea introductivă.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 452 din 18 octombrie 2004, respinge, ca nefondat, apelul și o obligă pe apelantă la 700.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Prin recursul de față, revizuienta critică decizia, stăruind în cererea de rejudecare a cauzei.

Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi revizuite în cazurile arătate de art. 394 din același cod.

Motivul invocat, de revizuienta C.G. nu se află printre cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata C.G. împotriva deciziei penale nr. 452 din 18 octombrie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2005.