Competence conflict in pension revision suit resolved by assigning jurisdiction to Arges Tribunal based on judge-domicile proration rule

Şedinţa publică din data de 4 iunie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş la 10 mai 2024, sub nr. x/2024, reclamantele A. şi B., au solicitat, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Dolj, anularea parţială a deciziilor nr. 387084 din 21 martie 2024, respectiv nr. 390931 din 21 martie 2024, emise de Casa Judeţeană de Pensii Dolj, precum şi obligarea pârâtei să emită pentru fiecare dintre reclamante câte o nouă decizie de revizuire cu aplicarea Legii nr. 303/2004.

La termenul de judecată de la 5 februarie 2025, Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă teritorială a acestei instanţe, pe care a admis-o prin sentinţa civilă nr. 451/2025 din aceeaşi dată, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

În esenţă, Tribunalul Argeş a reţinut că, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, faţă de dispoziţiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 şi de domiciliile reclamantelor la data sesizării instanţei, este competent să soluţioneze cauza Tribunalul Dolj.

Ca urmare, dosarul a fost trimis Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.

La termenul de judecată de la 15 aprilie 2025, Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă teritorială.

Prin sentinţa civilă nr. 768/2025 din 15 aprilie 2025, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia invocată, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus suspendarea judecăţii şi a înaintat cauza către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

În esenţă, Tribunalul Dolj a reţinut că reclamantele deţin funcţia de judecător în cadrul Curţii de Apel Craiova, ceea ce atrage incidenţa art. 127 C. proc. civ.. A mai reţinut că Tribunalul Argeş este competent teritorial să judece cauză, fiind una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia unei curţi de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea reclamantele.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte constată că instanţele învestite, respectiv Tribunalul Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă între instanţele sesizate sunt reciproce şi cel puţin una dintre aceste instanţe este competentă să soluţioneze cauza.

Nici una din instanţele aflate în conflict nu se consideră competentă, din punct de vedere teritorial, să judece cererea cu care a fost sesizată.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă prin emiterea regulatorului de competenţă.

Înalta Curte reţine că instanţele au fost învestite cu o cerere prin care reclamantele au solicitat anularea parţială a deciziilor emise de Casa Judeţeană de Pensii Dolj, situaţie în care art. 154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevede că "Cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul."

Instanţa supremă mai reţine că litigiul de faţă este un litigiu din materia asigurărilor sociale, ca urmare competenţa materială de soluţionare a cauzei se stabileşte în favoarea secţiei tribunalului care judecă astfel de litigii şi că reclamantele domiciliază în judeţul Dolj.

Potrivit art. 127 alin. (1) C. proc. civ., "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea".

În temeiul textelor de lege mai sus menţionate şi faţă de calitatea de părţilor care deţin funcţia de judecător la Curtea de Apel Craiova, instanţă superioară Tribunalului Dolj, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei se prorogă de la Tribunalul Dolj şi revine Tribunalului Argeş, instanţă judecătorească de acelaşi grad cu Tribunalul Dolj, aflată în circumscripţia Curţii de Apel Piteşti, învecinată Curţii de Apel Craiova.

Astfel, în raport de considerentele expuse şi de principiul asigurării accesului efectiv la justiţie, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 iunie 2025.