Procedural delay complaint annulled for lack of payment of judicial stamp fee despite prior notice and opportunity to apply for legal aid
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled, as un-stamped, the petitioner's complaint regarding procedural delay, leaving the lower court's dismissal of the cancellation appeal in force. The dispute concerned the petitioner's challenge to the Court of Appeal's decision to dismiss his cancellation appeal against a 2024 civil ruling. The decisive legal basis was Article 197 of the Code of Civil Procedure and Articles 11(1)(c) and 33 of O.U.G. No. 80/2013, under which the complaint required a 20 RON judicial stamp; the court found that although the petitioner was formally cited and given 10 days to pay the tax or apply for legal aid, he failed to provide proof of payment or utilize legal remedies for the amount, resulting in mandatory annulment of the complaint for lack of stamping.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Procedural delay complaint annulled for lack of payment of judicial stamp fee despite prior notice and opportunity to apply for legal aid: În conformitate cu dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel, iar prevederile art. 197 din acelaşi cod arată că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 mai 2025
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul contestaţiei la tergiversarea procesului
Prin decizia nr. 45/27 februarie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2025, Curtea de Apel Alba Iulia a fost respinsă contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 282/2024 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2021.4.1.2.
2. Contestaţia la tergiversarea procesului
La 29 aprilie 2025, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrată, sub nr. x/2025/a1, contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curţii de Apel Alba Iulia.
În esenţă, contestatorul A. a criticat modalitatea de soluţionare a contestaţiei în anulare, în sensul respingerii acesteia ca inadmisibilă
3. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 30 aprilie 2025, s-a stabilit termen pentru soluţionarea contestaţiei la tergiversarea procesului la data de 06 mai 2025, cu citarea părţilor, intimatele cu un exemplar al acesteia.
4. Apărările formulate în cauză
Legal citate, intimatele nu au formulat apărări cu privire la motivele contestaţiei la tergiversare.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând contestaţia privind tergiversarea procesului din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, faţă de prevederile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel, iar prevederile art. 197 din acelaşi cod arată că dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii, iar netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestaţia privind tergiversarea procesului se taxează cu 20 RON.
Totodată, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
În speţă, prin rezoluţie, a fost stabilită, în sarcina contestatorului obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii, obligaţie care a fost comunicată acestuia la locul de detenţie - Penitenciarul Arad, indicat în cuprinsul contestaţiei, la data de 05 mai 2025, astfel cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare aflat la dosar.
Având în vedere că, până la termenul de judecată stabilit în prezenta cauză, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a-şi îndeplini această obligaţie şi totodată nu a uzat nici de mecanismele legale ale reexaminării cuantumului stabilit şi ajutorului public judiciar (cu privire la care a fost înştiinţat), Înalta Curte, reţinând dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., va anula, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de petentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2025 al Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, formulată de contestatorul A..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 mai 2025.