Recourse annulled for unpaid stamp duty after peremption finding upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's recourse as insufficiently stamped, ruling against the appellant and upholding the prior decision of the Court of Appeal Constanța, which had declared the recourse claim perempted. The case involved a civil dispute where the appellant challenged the lower court's finding that their appeal was perempted, but the High Court, examining the timeliness of filing fees, found that the appellant failed to pay the required difference in stamp duty despite being notified twice, thus triggering the nullity sanction under Article 486(3) of the Civil Procedure Code and Article 176(6), as the payment of stamp duty is an extrinsic legal condition for a valid recourse claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 176 pct. 6 din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, Art. 33 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Recourse annulled for unpaid stamp duty after peremption finding upheld: The case involved a civil dispute where the appellant challenged the lower court's finding that their appeal was perempted, but the High Court, examining the timeliness of filing fees, found that the appellant failed to pay the required difference in stamp duty despite being notified twice, thus triggering the nullity sanction under Article 486(3) of the Civil Procedure Code and Article 176(6), as the payment of stamp duty is an extrinsic legal condition for a valid recourse claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal as insufficiently stamped, because the required stamp duty was not paid despite being ordered.
Establishes that legal actions filed with courts are subject to stamp duties, supporting the obligation to pay the tax.
Regulates the obligation to pay stamp duties in advance and the procedure for insufficiently stamped claims, underpinning the dismissal.
Sets the stamp duty amount for the appeal (100 RON), the basis for determining insufficiency.
Provides that failure to meet the legal requirement results in nullity, grounding the annulment decision.
Used as the procedural basis to examine the exception of insufficient stamping with priority.
Full text
Şedinţa publică din data de 6 mai 2025
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii
Prin decizia civilă nr. 1320/23.11.2023, Tribunalul Constanţa a constatat perimat apelul formulat de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 7426/09.06.2022, pronunţate de Judecătoria Constanţa în dosarul civil nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul pârât Oraşul Eforie prin Primar.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs reclamantul A. la data de 14 decembrie 2023.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă sub numărul x/2022.
Prin încheierea de şedinţă din data de 28 februarie 2024 judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, reţinându-se că în cauză nu a fost formulată nici cerere de judecare a căii de atac în lipsă.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă
Prin decizia civilă nr. 162/C din 16 octombrie 2024, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a admis sesizarea din oficiu.
A constatat perimată cererea de recurs formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1320/23.11.2023, pronunţate de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul pârât Oraşul Eforie prin Primar.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 162/C din 16 octombrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a declarat recurs recurentul A., solicitând casarea în tot a deciziei recurate, trimiterea cauzei spre o nouă judecată. A formulat, de asemenea, cerere de repunere în termenul de recurs.
La termenul de judecată din 06 mai 2025 a fost invocată din oficiu excepţia insuficientei timbrări a recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În condiţiile art. 499 teza finală din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia insuficientei timbrări a recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Cererea de recurs declarată în cauză este supusă taxei judiciare de timbru prevăzută de art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, în cuantum de 100 RON, ataşat cererii de recurs aflându-se dovada achitării unei taxe de timbru în cuantum, de 40 RON.
Conform rezoluţiei din data de 28 noiembrie 2024, în temeiul art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita o diferenţă de taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 RON, sub sancţiunea anulării cererii.
Din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs la 06 decembrie 2024 şi 22 aprilie 2025, conform dovezilor de comunicare de la filele x verso şi 30 verso dosar recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă.
Cerinţa timbrării este o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, iar neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 din C. proc. civ.
Prin urmare, Înalta Curte reţine că, nefiind făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.
În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia insuficientei timbrări a recursului, invocată din oficiu, şi va anula recursul, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 162/C din 16 octombrie 2024 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât Oraşul Eforie prin Primar.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 mai 2025.