Inadmissibility of appeal against final ruling on transfer of jurisdiction due to lack of stamping
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court's decision final and in force. The dispute concerned a challenge to a procedural ruling by the Court of Appeal, which had annulled a request for the transfer of jurisdiction due to lack of proper stamping, where the opposing party had also raised an exception regarding the lack of passive procedural capacity. The decisive legal basis was the principle that judgments rendered on requests for the transfer of jurisdiction are final and not subject to appeal or cassation, pursuant to Article 144(2) of the Civil Procedure Code, which explicitly states such rulings are issued without motivation and are definitive, rendering any subsequent appeal legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final ruling on transfer of jurisdiction due to lack of stamping: Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 6 mai 2025, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 mai 2025
Asupra cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi:
Prin încheierea din 9 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, s-a anulat, ca netimbrată, cererea de strămutare formulată de petenta A..
2. Calea de atac formulată în cauză:
Împotriva încheierii din 9 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, petenta A. a declarat recurs, cale de atac înregistrată la data de 16 decembrie 2024 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
3. Apărările formulate în cauză:
La 19 februarie 2025 intimatul BEJ B. a depus note scrise, invocând excepţia lipsei capacităţii procesuale pasive a Societăţii Civile Profesionale de Executori Judecătoreşti B..
4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (31 iulie 2023), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.
Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 6 mai 2025, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Dispoziţiile art. 144 alin. (2) C. proc. civ. stipulează în mod expres că "hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 şi 6 C. proc. civ.,"sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, precum şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, reiese că hotărârile judecătoreşti pronunţate în soluţionarea cererilor de strămutare nu sunt supuse căii de atac a recursului, fiind hotărâri definitive.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
De asemenea, prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile. Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil, hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în soluţionarea cererii de strămutare fiind definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii din 9 octombrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 mai 2025.