Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 834/2005 AI generated

Criminal conviction for armed robbery; sufficiency of evidence and proportionality of custodial sentence

Case Number Decizia nr. 834/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the initial conviction and sentence of eight years' imprisonment for robbery. The dispute centered on whether the defendant committed a violent theft from a victim, causing injury, during the night of February 25, 2004; the lower courts found the defendant guilty based on corroborating witness testimony and his criminal history, rejecting his defense of non-commission. Applying Article 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court found no grounds for cassation, confirming the legal qualification of the offense under Article 211(2)(b), (c), and (21)(a) and Article 37(b) of the Penal Code, and ordered the deduction of pre-trial detention from the sentence while imposing 1,600,000 lei in judicial expenses on the defendant.

Legislator headnote

AI generated

art. 71 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal conviction for armed robbery; sufficiency of evidence and proportionality of custodial sentence: The dispute centered on whether the defendant committed a violent theft from a victim, causing injury, during the night of February 25, 2004; the lower courts found the defendant guilty based on corroborating witness testimony and his criminal history, rejecting his defense of non-commission. Applying Article 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court found no grounds for cassation, confirming the legal qualification of the offense under Article 211(2)(b), (c), and (21)(a) and Article 37(b) of the Penal Code, and ordered the deduction of pre-trial detention from the sentence while imposing 1,600,000 lei in judicial expenses on the defendant.

Keywords

AI generated
criminal sentence sufficiency of witness testimony robbery proportionality of detention grounds for cassation seizure of evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 71 C. pen
Tribunalul Hunedoara, prin sentința penală nr. 203 din 14 iulie 2004, condamnă pe inculpatul C.I.V. la 8 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. b) și a art. 71 C. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Procedural basis cited in the dispositive for maintaining the lower court's decision and dismissing the cassation appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 2358/2006
Robbery conviction sustained for armed theft and violent escape; sufficiency of evidence and sentencing proportionality under penal code provisions
Decizia nr. 1564/2006
Conviction for armed robbery: sufficiency of circumstantial evidence and failed alibi defense on appeal
Decizia nr. 628/2005
Armed Robbery Conviction Affirmed: Defendants' Appeals Unfounded, Sentences Upheld
Decizia nr. 4460/2003
Robbery conviction: sufficiency of evidence without documented injuries and sentencing for aggravated offense in public place
Decizia nr. 4323/2003
Robbery conviction affirmed on appeal: sufficiency of witness testimony and victim restitution as decisive evidence of violent property deprivation

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Procedural basis cited in the dispositive for maintaining the lower court's decision and dismissing the cassation appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, prin sentința penală nr. 203 din 14 iulie 2004, condamnă pe inculpatul C.I.V. la 8 ani de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 37 lit. b) și a art. 71 C. pen.

Inculpatul este menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenția preventivă.

El este obligat la 1.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Instanța reține, în esență, că, în noaptea de 25 februarie 2004, inculpatul a sustras, prin violență, suma de 3.600.000 lei, de la numitul I.D., căruia i-a cauzat leziuni vindecabile în 24 – 25 de zile tratament medical.

Inculpatul declară apel, susținând că nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost condamnat.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr. 362/ A din 28 octombrie 2004, respinge, ca nefondat, apelul și îl obligă pe apelant la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Prin recursul de față, inculpatul critică decizia, reiterând susținerea din apel.

Critica nu este fondată.

Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător și a dozat just pedeapsa aplicată.

S.M.O., condamnată în aceeași cauză, pentru participare la tâlhărie, confirmă că victima a fost agresată de inculpat, care i-a sustras banii, situație arătată și de martora C.S.

Pentru fapte similare, inculpatul a mai fost condamnat.

Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.I.V. împotriva deciziei penale nr. 362/ A din 28 octombrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 26 februarie 2004 la 4 februarie 2005.

Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a intimatei inculpate S.M.O., în sumă de 400.000 lei, se va achita din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2005.