Competence conflict over child domicile in emergency foster care; jurisdiction fixed at placement location despite unauthorized removal.

Şedinţa publică din data de 29 aprilie 2025

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul cauzei.

Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului Arad, secţia I civilă la data de 05 decembrie 2024, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad a chemat în judecată pe pârâta A., solicitând încetarea măsurii de protecţie specială a plasamentului dispusă prin sentinţa civilă nr. 229/17.11.2023, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2023 pe calea ordonanţei preşedinţiale, privind pe minorele B., C., şi D., fiicele lui A., cu paternitatea nerecunoscută, de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad - asistentul maternal profesionist desemnat, cu toate consecinţele legale şi juridice care decurg de aici, respectiv cu privire la domiciliu, la exercitarea drepturilor părinteşti şi îndeplinirea obligaţiilor părinteşti şi la acordarea alocaţiei lunare de stat şi a alocaţiei lunare de plasament către asistentul maternal profesionist desemnat.

În drept, s-a invocat Legea nr. 272/2004 - art. 1, alin. (1); art. 2, alin. (1) şi alin. (4); art. 43, lit. a) şi art. 70, alin. (3), republicată, cu modificările şi completările ulterioare, privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului.

2. Hotărârile care au generat conflictul.

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 40 din 12 februarie 2025, Tribunalul Arad, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale exclusive, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 496 C. civ., art. 92 alin. (1) C. civ., art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, art. 129 alin. (2) C. proc. civ.

A mai argumentat că în cazul cererilor vizând stabilirea măsurilor de protecţie, legea prevede expres instanţa competentă teritorial (tribunalul de la domiciliul copilului), fiind astfel vorba de o competenţă teritorială exclusivă (de ordine publică), pe care părţile nu o pot înlătura.

Având în vedere că dispoziţiile art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 stabilesc competenţa luării măsurii de protecţie specială în favoarea instanţei de la domiciliul persoanei ocrotite, instanţa a apreciat că necesitatea stabilirii competenţei teritoriale în favoarea instanţei în circumscripţia căreia se află domiciliul copilului a pornit de la împrejurarea că, în cadrul acestei proceduri speciale, se impune, de cele mai multe ori, administrarea de probatorii referitoare la condiţiile în care minorul trăieşte, inclusiv ascultarea minorului. Or, pentru o administrare cât mai eficientă şi facilă a probelor, se impune ca, în cererile privind ocrotirea persoanei fizice, noţiunea de domiciliu sau de reşedinţă a copilului din cuprinsul dispoziţiilor art. 114 din C. proc. civ. şi art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 să se interpreteze în sensul de locuinţă efectivă a minorului, respectiv domiciliul acestuia în fapt.

Constatând că în cazul de faţă, domiciliul minorelor B., C. şi D. se află la mama lor A., în comuna Dragu, nr. 165, judeţul Sălaj - aflată în circumscripţia Tribunalului Sălaj, tribunalul a admite excepţia necompetenţei teritoriale exclusive, iar în baza art. 132 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 313 pronunţată la data de 28 martie 2025, Tribunalul Sălaj, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, excepţie invocată de instanţă din oficiu şi a declinat cauza în favoarea Tribunalului Arad, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.

A arătat că, la momentul instituirii măsurii de protecţie specială a plasamentului în regim de urgenţă, luată prin sentinţa civilă nr. 229/17.11.2023, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2023 pe calea ordonanţei preşedinţiale, minorele împreună cu mama lor se aflau pe raza municipiului Arad. Imediat după luarea măsurii, mama şi cele trei minore au plecat din municipiul Arad în comuna Dragu, judeţul Sălaj, unde domiciliază în mod statornic mama minorelor.

Prin respectiva sentinţă s-a dispus instituirea măsurii de protecţie specială a plasamentului în regim de urgenţă privind pe minorele respective la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad, la un asistent maternal profesionist care urma a fi desemnat prin dispoziţia directorului general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad. S-a mai dispus ca domiciliul minorelor pe toată durata menţinerii măsurii de protecţie specială a plasamentului în regim de urgenţă să fie la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad - la asistentul maternal profesionist care va fi desemnat prin dispoziţia directorului general al respectivei instituţii, precum şi că pe toată durata menţinerii măsurii de protecţie specială a plasamentului în regim de urgenţă, drepturile şi obligaţiile părinteşti cu privire la persoana minorelor să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către asistentul maternal profesionist desemnat, iar drepturile şi obligaţiile părinteşti cu privire la bunurile minorelor în cauză, să fie exercitate, respectiv să fie îndeplinite de către directorul general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad.

A relevat aplicabilitatea în cauză a prevederilor art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, art. 92 alin. (1), art. 93 C. civ., art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 şi a conchis că în cazul minorilor devin aplicabile prevederile C. civ., în speţă, prevederile speciale cuprinse în art. 93, având în vedere faptul că prin hotărâre judecătorească definitivă s-a stabilit domiciliul minorelor vizate de acţiune, la asistenţii maternali cu domiciliul în judeţul Arad.

A mai argumentat că, chiar dacă noţiunea de domiciliu sau de reşedinţă din cuprinsul dispoziţiilor art. 114 C. proc. civ. şi art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 se interpretează de principiu în sensul de locuinţă efectivă, respectiv domiciliul în fapt, în cazul particular al minorilor, domiciliul acestora nu poate fi disociat de cel al ocrotitorului legal, în situaţia în care minorul este sustras măsurii de protecţie specială instituită prin hotărâre judecătorească şi se află într-un alt loc, contrar interesului acestuia.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului Arad, secţia I civilă la data de 05 decembrie 2024, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad a chemat în judecată pe pârâta A., solicitând încetarea măsurii de protecţie specială a plasamentului dispusă prin sentinţa civilă nr. 229/17.11.2023, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2023 pe calea ordonanţei preşedinţiale, privind pe minorele B., C. şi D., fiicele lui A., cu paternitatea nerecunoscută, de la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad - asistentul maternal profesionist desemnat, cu toate consecinţele legale şi juridice care decurg de aici, respectiv cu privire la domiciliu, la exercitarea drepturilor părinteşti şi îndeplinirea obligaţiilor părinteşti şi la acordarea alocaţiei lunare de stat şi a alocaţiei lunare de plasament către asistentul maternal profesionist desemnat.

Potrivit dispoziţiilor art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecţie specială sunt de competenţa tribunalului de la domiciliul copilului.

În speţă, instanţele în conflict au considerat, în mod corect, că sunt aplicabile dispoziţiile art. 133 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, ce instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul copilului.

Conflictul negativ de competenţă a fost determinat de stabilirea diferită a domiciliului minorelor de către instanţele care şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionarea a cauzei.

Art. 92 alin. (1) C. civ. prevede că "Domiciliul minorului care nu a dobândit capacitate deplină de exerciţiu în condiţiile prevăzute de lege este la părinţii săi sau la acela dintre părinţi la care el locuieşte în mod statornic.".

Art. 93 C. civ. stabileşte că "Domiciliul copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea părinţilor săi şi supus unor măsuri de protecţie specială, în cazurile prevăzute de lege, se află la instituţia, la familia sau la persoanele cărora le-a fost dat în plasament."

Din examinarea actelor dosarului, Înalta Curte reţine că, prin sentinţa civilă nr. 229/17.11.2023, pronunţată de Tribunalul Arad în dosar nr. x/2023, pe calea ordonanţei preşedinţiale s-a dispus instituirea măsurii de protecţie specială a plasamentului în regim de urgenţă privind pe minorele B., fiica lui A. şi tatăl necunoscut, C., fiica lui A. şi tatăl necunoscut, şi D., fiica lui A. şi tatăl necunoscut, la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad, la un asistent maternal profesionist care va fi desemnat prin dispoziţia directorului general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad.

S-a dispus ca domiciliul minorelor pe toată durata menţinerii măsurii de protecţie specială a plasamentului în regim de urgenţă să fie la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad - la asistentul maternal profesionist care va fi desemnat prin dispoziţia directorului general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad.

S-a dispus ca pe toată durata menţinerii măsurii de protecţie specială a plasamentului în regim de urgenţă, drepturile şi obligaţiile părinteşti cu privire la persoana minorelor să fie exercitate, respectiv îndeplinite de către asistentul maternal profesionist desemnat prin dispoziţia directorului general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad, iar drepturile şi obligaţiile părinteşti cu privire la bunurile minorelor în cauză, să fie exercitate, respectiv să fie îndeplinite de către directorul general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că, ulterior pronunţării sentinţei civile respective, au fost desemnate asistentele maternale profesioniste E. şi F., domiciliate în judeţul Arad, la domiciliul cărora, potrivit sentinţei sus-menţionate, s-a stabilit şi domiciliul minorelor.

Cum ultima măsură de protecţie socială luată faţă de minorele B., C. şi D. este măsura plasamentului în regim de urgenţă, stabilită prin sentinţa civilă sus-menţionată, rezultă că, în speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 62 alin. (1) lit. b) coroborate cu dispoziţiile art. 59 lit. b) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, potrivit cărora, pe durata plasamentului în regim de urgenţă, domiciliul copilului se află la domiciliul asistentului maternal care îl are în îngrijire, menţionat în dispoziţia amintită.

De asemenea, art. 93 C. civ. prevede că domiciliul copilului supus unor măsuri de protecţie specială, cum este cazul în speţă, se află la instituţia, la familia sau la persoanele cărora le-a fost dat în plasament.

Înalta Curte relevă faptul că, deşi ulterior pronunţării sentinţei menţionate, minorele au fost sustrase măsurii de protecţie specială instituită prin hotărâre judecătorească şi se află într-un alt loc, respectiva măsură a fost luată de mamă fără respectarea măsurilor luate prin hotărâre judecătorească definitivă şi nu este aptă a conduce la stabilirea domiciliului (în scopul determinării competenţei instanţei) într-un alt loc decât cel stabilit pe cale judecătorească.

De asemenea, având în vedere că instituirea măsurii de protecţie specială a plasamentului în regim de urgenţă privind pe minore la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Arad, la un asistent maternal profesionist a fost dispusă de Tribunalul Arad, potrivit principiului simetriei actelor juridice, orice modificare a acestei măsuri, cum este în cauză cererea de încetare a măsurii de protecţie specială a plasamentului, se cuvine a fi dispusă de aceeaşi instanţă.

Astfel fiind, domiciliul minorelor aflându-se pe raza judeţului Arad şi, având în vedere că art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului prevede o competenţă teritorială exclusivă, Înalta Curte urmează a se stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 aprilie 2025.