Revizuire request annulled for non-payment of stamp duty, confirming procedural compliance as a limit on access to justice

Şedinţa publică din data de 09 aprilie 2025

I.1. Obiectul cauzei

Prin sentinţa civilă nr. 5407 din data de 30 mai 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2015 al Judecătoriei Braşov, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. şi Asociaţia de Proprietari nr. 55 Braşov.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei pronunţate de Judecătoria Braşov a fost respins prin decizia civilă nr. 1121/Ap din data de 5 iulie 2019 a Tribunalului Braşov.

Prin decizia civilă nr. 207/R din data de 25 iunie 2019 a Curţii de Apel Braşov: a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, formulată de către recurenta A.; a fost admisă cererea formulată de recurenta A. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 431 alin. (2) C. proc. civ. şi în consecinţă s-a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 431 alin. (2) C. proc. civ., în raport cu prevederile art. 1 alin. (5), art. 21 alin. (1)-(3), art. 11 şi art. 20 din Constituţia României; a fost respinsă cererea de recurs formulată de către recurenta-reclamantă A., în contradictoriu cu intimatele-pârâte Asociaţia de Proprietari nr. 55 şi B. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 1121/Ap din data de 5 iulie 2019 şi a încheierilor aferente pronunţate de Tribunalul Braşov, secţia I civilă, care au fost menţinute; a fost respinsă cererea intimatei-pârâte Asociaţia de Proprietari nr. 55 de amendare a recurentei-reclamante A..

Reclamanta A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 207/R din data de 25 iunie 2019 a Curţii de Apel Braşov şi a încheierii de şedinţă din data de 18 iunie 2020, pronunţate în acelaşi dosar, cale de atac care a fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia civilă nr. 633 din data de 14 decembrie 2020 a Curţii de Apel Braşov.

Împotriva deciziei civile nr. 207/R din data de 25 iunie 2020 şi a încheierilor aferente, a deciziei nr. 633/R din data de 14 decembrie 2020 ale Curţii de Apel Braşov, a deciziei nr. 1121/Ap din data de 5 iulie 2019, cu încheierile aferente ale Tribunalului Braşov, precum şi împotriva sentinţei civile nr. 5407 din data de 30 mai 2018 a Judecătoriei Braşov, a formulat cerere de revizuire reclamanta A., solicitând admiterea cererii de revizuire, desfiinţarea hotărârilor atacate, rejudecarea acţiunii prin raportare la obiectul real ale acesteia, acţiune în răspundere delictuală, cu cheltuieli de judecată.

I.2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă

Prin decizia civilă nr. 163/R din data de 13 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a admis excepţia perimării cererii de revizuire şi, în consecinţă: a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 207/R din data de 25 iunie 2020 şi încheierilor Curţii de Apel Braşov, deciziei civile nr. 1121/Ap din data de 5 iulie 2019 şi încheierilor Tribunalului Braşov, sentinţei civile nr. 5407 din data de 30 mai 2018 a Judecătoriei Braşov, toate pronunţate în dosarul civil nr. x/2015 şi împotriva deciziei civile nr. 633/R din data de 14 decembrie 2020 pronunţate în dosarul civil nr. x/2020 al Curţii de Apel Braşov.

1.3. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin decizia civilă nr. 851 din 16 mai 2023 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 163/R din data de 13 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 851 din 16 mai 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 509 din C. proc. civ., a formulat cerere de revizuire reclamanta A., înregistrată pe rolul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 07 martie 2024.

Prin rezoluţia din 14 martie 2024, s-a acordat termen de judecată la 19 iunie 2024 în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea revizuirii, când instanţa a dispus în mod succesiv, în vederea examinării cererilor incidentale formulate de revizuentă, amânarea judecării cauzei la 06 noiembrie 2024, 05 februarie 2024 şi 09 aprilie 2024 când, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii căii de atac pentru netimbrare, rămânând în pronunţare asupra acestei chestiuni.

III. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării cererii de revizuire, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos analiza cererii de revizuire.

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform prevederilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "Cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat."

În speţă, prin rezoluţia din 14 martie 2024, s-a stabilit în sarcina revizuentei, obligaţia de a depune la dosarul cauzei dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în raport de dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Conform actelor de procedură aflate la dosar, instanţa a emis adresă prin care i s-a pus în vedere părţii revizuente că are obligaţia de a timbra cererea de revizuire, fiind indicat cuantumul taxei de timbru datorate şi sancţiunea în caz de neplată, înştiinţarea fiind comunicată acesteia la 12 aprilie 2024, la adresa din judeţul Braşov, indicată prin cererea de revizuire, fila x, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, fila x.

Înalta Curte constată că revizuenta, la 18 iunie 2024, a formulat, prin intermediul poştei electronice, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în raport de prevederile art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, soluţionată prin încheierea din 17 septembrie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024, în sensul respingerii acesteia, ca tardiv formulate.

În contextul respingerii cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, rămase definitive prin neexercitarea căii de atac a reexaminării, obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON subzistă în sarcina revizuentei care, până la termenul de judecată din 09 aprilie 2025, nu a fost complinită.

Examinând pricina şi din perspectivă convenţională, se reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

În cauză, revizuenta şi-a exercitat dreptul de a supune controlului modul de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilit în sarcina sa, conform încheierii din 17 septembrie 2024 pronunţată în dosarul nr. x/2024 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În raport cu aceste elemente, nu se poate reţine că, prin anularea cererii de revizuire ca netimbrate, se aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiţie.

Constatând că revizuenta nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea căii de atac, 9 aprilie 2025, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 851 din 16 mai 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 851 din 16 mai 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 09 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.