Annulment of appeal for missing signature under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice, Civil Section I, ordered the annulment of the appeal filed by the plaintiff, who therefore lost the procedural challenge, leaving the lower court's refusal to refer the unconstitutionality exception to the Constitutional Court in force. The dispute arose from the plaintiff's attempt to appeal a procedural order denying a request to challenge the constitutionality of Article 80(1) of Law No. 303/2022, where the appeal document was transmitted via email without a signature and the party failed to cure this defect after being notified to do so. The decisive legal basis for the annulment was Article 486(1)(e) and Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, which mandate that an appeal must bear the signature of the party or their representative, a requirement enforced by the nullity of the appeal, leading the court to raise the exception of nullity ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 80 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of appeal for missing signature under Civil Procedure Code: Prin încheierea din 15 ianuarie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2019.1.3, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea petentului A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 80 alin. (1) din Legea nr. 303/2022.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 27 martie 2025
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea din 15 ianuarie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2019.1.3, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea petentului A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 80 alin. (1) din Legea nr. 303/2022.
Împotriva acestei încheieri, la 16 ianuarie 2025, petentul a formulat recurs.
Întrucât cererea de recurs nu este semnată, prin rezoluţia din 23 ianuarie 2025, s-a dispus citarea recurentului cu menţiunea de a semna cererea de recurs, sub sancţiunea anulării acesteia. În lipsa îndeplinirii acestei obligaţii procesuale, la termenul de judecată din 27 martie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii cererii de recurs, pentru lipsa semnăturii.
2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând, cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. e) din C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde semnătura părţii care a exercitat calea de atac sau, după caz, a mandatarului acesteia, a reprezentantului legal sau a consilierului juridic.
Conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (1) lit. e) este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Având în vedere că cererea de recurs nu a fost semnată, fiind transmisă prin poşta electronică, prin rezoluţia administrativă din 23 ianuarie 2025, s-a pus în vedere recurentului să procedeze la semnarea cererii, sub sancţiunea nulităţii.
La termenul de judecată din 27 martie 2025, Înalta Curte, verificând condiţiile legale de învestire, a constatat că cererea de recurs este nesemnată, context în care a invocat excepţia nulităţii, pe care, în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., o va admite şi, în consecinţă, va anula cererea de recurs, pentru lipsa semnăturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.1.3.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 martie 2025.