Appeal against annulment of case transfer motion inadmissible due to finality of revision judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the finality of the lower court's decision to annul a motion for case transfer due to lack of stamp duty. The dispute arose from a procedural incident where the appellant sought to transfer a civil case from the Buzau District Court to the Ploiești Court of Appeal; after the initial request was rejected for non-payment of fees and a subsequent revision petition was also annulled by the Court of Appeal, the appellant filed an appeal against that second ruling. The Supreme Court held that the challenged judgment was a final decision not subject to further appeal or cassation, as the underlying order on the transfer request is rendered without reasoning and is immediately final under Article 144(2) of the Code of Civil Procedure, and judgments on revision are only subject to the same appeals available against the original revised judgment (Article 513(5)), which in this case were none, making the decision definitive pursuant to Article 634(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 457 din C. proc. civ, art. 140 din C. proc. civ, art. 144 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Appeal against annulment of case transfer motion inadmissible due to finality of revision judgment: Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2025
Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de strămutare
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, la data de 5 septembrie 2023, sub nr. x/2023, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Judecătoriei Buzău.
2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă
Prin încheierea din data de 15 noiembrie 2023, Curtea de Apel Ploieşti a admis excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a anulat, ca netimbrată, cererea de strămutare.
3. Sentinţa pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă
Prin sentinţa nr. 3 din 9 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din data de 15 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. x/2023.
4. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei nr. 3 din 9 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a formulat recurs revizuentul A. prin care îşi exprimă nemulţumirea faţă de modul de înregistrare a dosarelor care nu face posibilă verificarea celor semnalate în cerere de către DIICOT, fiind, totodată, dovada că se încearcă ştergerea dosarului din baza de date.
5. Apărările formulate în cauză
Intimaţii nu au formulat întâmpinare.
6. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 5 septembrie 2024, a fost fixat termen de judecată la 16 ianuarie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport cu excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
În acest sens, dispoziţiile art. 457 din C. proc. civ. dispun că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitiv.
Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiul legalităţii consfinţit prin prevederile art. 457, menţionat anterior, şi ale art. 129 din Constituţie.
Obiectul prezentei căi de atac este reprezentat de sentinţa nr. 3 din 9 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, prin care a fost anulată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din data de 15 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în dosarul nr. x/2023, având ca obiect strămutare.
Potrivit dispoziţiilor art. 140 din C. proc. civ., "Strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranţă publică".
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părţii care are îndoieli asupra imparţialităţii instanţei pe rolul căreia se află litigiul. Aceasta nu priveşte fondul dosarului, ci eliminarea, pe care incidentală, a unei suspiciuni legate de imparţialitatea şi obiectivitatea instanţei sesizate cu soluţionarea cauzei.
Pentru rezolvarea acestui incident procedural, legiuitorul a instituit o procedură specială. Astfel, potrivit prevederilor art. 144 C. proc. civ.,"(1) Cererea de strămutare se judecă de urgenţă, în camera de consiliu, cu citarea părţilor din proces. (2) Încheierea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".
Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
În considerarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. C. proc. civ., sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate şi de succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului, se constată că sentinţa civilă nr. 3 din 9 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 3 din 9 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 3 din 9 ianuarie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.