Annulment of cassation appeal for failure to develop specific illegality grounds beyond generic access-to-justice and defense-rights allegations.

Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2025

Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de revizuire

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 1 noiembrie 2023 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă, petenţii A. şi B., reprezentanţi legali în calitate de asociaţi şi administratori ai S.C. C. S.R.L., D. S.R.L. şi E. S.R.L., au solicitat revizuirea încheierii civile nr. 93/F/CC din 10 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj.

2. Sentinţa pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă

Prin sentinţa nr. 5/F din 16 iulie 2024, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a constatat perimată cererea de revizuire formulată de petenţii A. şi B., reprezentanţi legali în calitate de asociaţi şi administratori ai S.C. C. S.R.L., D. S.R.L. şi E. S.R.L. împotriva încheierii civile nr. 93/F/CC din 10 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 5/F din 16 iulie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, au formulat recurs revizuenţii A. şi B., reprezentanţi legali în calitate de asociaţi şi administratori ai S.C. C. S.R.L., D. S.R.L. şi E. S.R.L., prin care au solicitat excluderea din magistratură a judecătorilor care au soluţionat dosarele în care revizuenţii au fost părţi întrucât au încălcat Codul deontologic al magistraţilor şi art. 21 din Constituţie privind accesul liber la justiţie, prin refuzul de a corecta erorile materiale şi de a cita corect părţile din proces.

Recurenţii au solicitat desfiinţarea hotărârii atacate întrucât a fost încălcat dreptul la apărare al acestora.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 23 octombrie 2024, a fost fixat termen de judecată la 16 ianuarie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cu caracter prealabil, în raport cu depunerea la dosar a dovezii achitării taxei judiciare de timbru, aferentă soluţionării recursului, precum şi a cererii de recurs semnată de recurenţi, Înalta Curte constată că nu se mai impune examinarea excepţiei de netimbrare şi a excepţiei nulităţii cererii pentru lipsa semnăturii.

Examinând recursul în raport cu excepţia de nulitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile imperative înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor, iar dispoziţiile art. 488 alin. (1), punctele 1-8 din acelaşi act normativ prevăd, limitativ, motivele pentru care se poate cere casarea unei hotărâri.

Dat fiind că recursul este o cale extraordinară de atac ce nu are caracter devolutiv, verificarea legalităţii hotărârii atacate se face numai în raport de motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Aşadar, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate menţionate în art. 488 C. proc. civ., recursul este lovit de nulitate.

Pentru a putea conduce la casarea hotărârii, recursul nu se poate limita la susţinerea formală şi generică a încălcării dreptului la apărare şi a dreptului de acces la justiţie întrucât condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor imputate instanţei.

Fără existenţa unor expuneri care să reflecte raţionamentul eronat al instanţei de apel, care a determinat soluţia de perimare a cererii de revizuire formulată de revizuenţi împotriva încheierii civile nr. 93/F/CC din 10 octombrie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj şi care să tindă a demonstra nelegalitatea judecăţii finalizate prin decizia recurată ori fără argumente clare care să arate maniera eronată de interpretare a normelor de drept incidente în cauză sau a principiilor de drept ce guvernează procesul civil, Înalta Curte nu poate identifica în memoriul de recurs aspecte de nelegalitate ale hotărârii pronunţate de curtea de apel.

Reţinând că recurentul nu a prezentat nicio critică ce poate fi încadrată în cazurile de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, constatând că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează să anuleze recursul, în condiţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuenţii A. şi B., reprezentanţi legali în calitate de asociaţi şi administratori ai S.C. C. S.R.L., D. S.R.L. şi E. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 5/F din 16 iulie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 ianuarie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.