Inadmissibility of objection to annulment against filter decision lacking appealability under procedural filtering regime
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the objection to annulment filed by the appellant against a previous Supreme Court decision, thereby upholding the lower appellate court's dismissal of the re-examination request for a 300 RON judicial fine. The dispute arose when the appellant challenged a judicial fine imposed for procedural non-compliance, claiming lack of legal basis, but the Court of Appeals subsequently declared the re-examination request perempted for missing the deadline; upon appeal to the Supreme Court, the case was processed under the filtering procedure and the appeal was annulated without a hearing. The decisive legal basis was the Court's finding that the initial Supreme Court decision was issued under the special regime of Art. 493(5) of the Code of Civil Procedure (procedural filtering), which mandates a ruling without the parties' citation and is expressly excluded from any further legal recourse; consequently, the challenged decision was not susceptible to an extraordinary appeal, rendering the objection to annulment filed under Art. 503(1) and (2) of the Code of Civil Procedure legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 503 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of objection to annulment against filter decision lacking appealability under procedural filtering regime: Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 martie 2025
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă la data de 28.02.2023 sub nr. x/2023/a1, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva amenzii judiciare dispuse în sarcina sa prin decizia nr. 55/31.01.2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă pronunţată în dosarul nr. x/2023, arătând că nu există temei legal pentru a fi amendat, iar amenda ce i-a fost aplicată, în valoare de 300 RON, este falsă.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Craiova
Prin încheierea nr. 59/09.11.2023, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimată cererea formulată de petentul A., privind reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin decizia nr. 55/31.01.2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
3. Hotărârea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin decizia nr. 2625/20.11.2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2023 în procedura reglementată prin dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. a fost anulat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 59/09.11.2023 a Curţii de Apel Timişoara.
4. Contestaţia în anulare exercitată în cauză
Împotriva deciziei 2625/20.11.2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..
În cuprinsul cererii, contestatorul a solicitat anularea deciziei contestate ca fiind nelegală, deoarece nu a fost îndeplinită în mod legal procedura de citare a acestuia în etapa procesuală a recursului şi consideră că recursul declarat în cauză îndeplineşte cerinţele legale.
Contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
2. Apărări formulate în cauză
La data de 9.02.2025, intimata Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând calea de atac în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".
Deşi contestatorul afirmă că la judecata recursului, procedura de citare faţă de acesta nu a fost îndeplinită, Înalta Curte constată că, astfel cum rezultă din dosarul nr. x/2023, la data de 16.09.2024, contestatorului i-a fost comunicat sub semnătură raportul de admisibilitate în principiu întocmit în cauză, raport asupra căruia acesta nu a formulat punct de vedere. Mai departe, se constată că citarea acestuia pentru termenul de judecată la care a avut loc soluţionarea recursului nu a fost dispusă întrucât cauza s-a aflat în procedura de filtru, decizia cu care a fost finalizată judecata de recurs fiind una adoptată în regimul special al dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. potrivit cu care "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Aşadar, în acord cu dispoziţia legală ce a dat cadrul procedural de judecată a căii de atac soluţionate prin pronunţarea deciziei civile nr. 2625/20.11.2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru termenul din 20 noiembrie 2024, citarea părţilor nu a fost dispusă, hotărârea pronunţată fiind una nesupusă niciunei căi de atac.
Totodată, potrivit art. 503 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când: 1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia; 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; 3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare invocate de recurent în termen; 4. instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia din recursurile declarate în cauză."
Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege a fi invocate pe calea contestaţiei în anulare, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă aceasta, să fie susceptibilă de exerciţiul unei atare căi speciale de atac.
Or, aşa cum s-a reţinut în cele de mai sus, prin decizia nr. 2625/20.11.2024 atacată în prezenta cauză, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 59/9.11.2023 a Curţii de Apel Craiova a fost anulat într-o procedură de filtru, a cărei judecată e caracterizată prin necitarea părţilor şi prin emiterea unei hotărâri judecătoreşti, în cameră de consiliu, nesupuse niciunei căi de atac.
Drept urmare, cum decizia nr. 2625/20.11.2024 este o hotărâre fără cale de atac, se înţelege că hotărârea contestată în prezenta cauză nu este susceptibilă de exerciţiul căii extraordinare de atac formulate, contestaţia în anulare de faţă fiind inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2625 din 20 noiembrie 2024 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2625 din 20 noiembrie 2024 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 martie 2025.