Stamp duty non-payment as extrinsic nullity of procedural act in contestation for annulment

Şedinţa publică din data de 20 martie 2025

Asupra contestaţiei în anulare deduse judecăţii, reţine următoarele:

1. Hotărârea supusă contestaţiei în anulare

Prin decizia nr. 1654 din 13 iunie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 309 din 5 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei 1654 din 13 iunie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, contestatorul A. a formulat constestaţie în anulare, susţinând, în esenţă, că hotărârea atacată este rezultatul unei erori materiale ce constă în neobservarea dovezii care atestă achitarea taxei judiciare de timbru aferente judecării apelului declarat împotriva deciziei nr. 309 din 5 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Susţine că instanţa de apel nu a observat prezumţiile legale care dovedesc achitarea taxei judiciare de timbru şi a anulat recursul, ca netimbrat, hotărârea atacată încălcând dispoziţiile art. 1 alin. (3) şi (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (2), art. 21 alin. (3), art. 22 alin. (1), art. 124 alin. (1)-(3) şi art. 125 alin. (3) din Constituţia României.

Apreciază că, în raport cu dispoziţiile art. 174 alin. (2) şi art. 176 pct. 6 C. proc. civ., se impune anularea hotărârii atacate.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. şi ale art. 6 şi art. 13 din CEDO.

3. Apărările formulate

În cauză, intimata nu a formulat întâmpinare.

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 4 decembrie 2024, a fost stabilită în sarcina contestatorului obligaţia de a achita taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare şi a fost fixat termen de judecată la 20 martie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea căii de atac formulate.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând contestaţia în anulare din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În speţă, prin rezoluţia din 4 decembrie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a stabilit în sarcina contestatorului taxa judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 pentru soluţionarea contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei civile nr. 309 din 5 octombrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Prin aceeaşi rezoluţie, i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Conform dovezii de citare de la dosar, care îndeplineşte toate condiţiile de validitate prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 164 C. proc. civ., a fost adusă la cunoştinţa contestatorului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Contestatorul nu s-a conformat acestor dispoziţii ale instanţei şi nu a depus la dosar dovada complinirii timbrajului până la termenul fixat în cauză, 20 martie 2025.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1654 din 13 iunie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1654 din 13 iunie 2024, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2025.