Appeal against suspension of transfer request rendered devoid of interest following resolution of underlying case

Şedinţa publică din data de 18 martie 2025

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2023, petentul A. a formulat cerere de strămutare a dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, pentru motive de bănuială legitimă.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 141 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

2. Hotărârea pronunţată asupra cererii de strămutare

Prin încheierea din camera de consiliu din 26 septembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a suspendat judecata cererii de strămutare formulate de petentul A. vizând strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, în contradictoriu cu intimaţii B., Spitalul Universitar de Urgenţă Elias şi C. S.A., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Prin încheierea nr. 22F din camera de consiliu din 21 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de strămutare formulată de petentul A. vizând strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, în contradictoriu cu intimaţii B., Spitalul Universitar de Urgenţă Elias şi C. S.A., ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii din camera de consiliu din 26 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, pentru cauze cu minori şi de familie a declarat recurs petentul A..

3. Calea de atac formulată în cauză

Prin cererea de recurs formulată de recurentul A., acesta a solicitat trimiterea spre judecare a dosarului.

Consideră că actualul complet de judecată de la Judecătoria Sector 1 Bucureşti nu are competenţă să îi soluţioneze cauza, nu este imparţial, tergiversează şi favorizează pârâţii.

A mai criticat faptul că respectivul complet de judecată i-a respins presupuse cereri inexistente, cum ar fi o cerere de expertiză medico-legală, neformulată de petent, arătând că este persoană încadrată în grad de handicap grav cu asistent personal permanent, imobilizat la pat în cea mai mare parte a timpului.

Recurentul şi-a întemeiat cererea de recurs în drept pe prevederile art. 12 şi 13 din Legea nr. 221/2010.

Nu au fost invocate motive de recurs de ordine publică.

4. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 01 octombrie 2024 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie.

Prin rezoluţia din 06 decembrie 2024 s-a fixat termen de judecată la data de 18 martie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia lipsei de interes în promovarea recursului, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. "(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".

În speţă, recursul declarat de către recurentul-reclamant împotriva încheierii de şedinţă din 26 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, a fost formulat în data de 23 septembrie 2024, dată la care judecata cererii de strămutare formulate de petentul A. era deja soluţionată.

Astfel, în data de 21 noiembrie 2023 curtea de apel a admis cererea de repunere pe rol a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023; la acelaşi termen de judecată, curtea de apel a rămas în pronunţare.

Prin încheierea nr. 22 F din 21 noiembrie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de strămutare formulată de petentul A. vizând strămutarea dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, în contradictoriu cu intimaţii B., Spitalul Universitar de Urgenţă Elias şi C. S.A., ca neîntemeiată.

În acest context, având în vedere că pricina a fost repusă pe rol după suspendare şi ulterior soluţionată, este necesar a se stabili dacă recurentul mai justifică un interes în susţinerea căii de atac.

Relevante sunt dispoziţiile art. 458 C. proc. civ., potrivit cu care "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane".

Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac, ceea ce semnifică prefigurarea unui avantaj preconizat de rezultatul căii de atac.

În plus, cerinţa interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac, etc.).

În speţă, recursul declarat împotriva încheierii din 26 septembrie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2023, a avut drept cauză nemulţumirea recurentului legată de măsura dispusă de instanţa de apel privind suspendarea judecării cererii de strămutare a dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, pentru motive de bănuială legitimă.

Cum ulterior suspendării, această cerere a fost repusă pe rol, la solicitarea recurentului şi soluţionată în data de 21 noiembrie 2023, prezentul recurs a devenit lipsit de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia care a determinat formularea acestei căi extraordinare de atac, respectiv suspendarea judecăţii, a încetat, astfel că demersul procesual al recurentului a rămas fără finalitate din punct de vedere juridic sau practic.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la încheierea nr. 22 F din 21 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, Înalta Curte va respinge ca devenit lipsit de interes, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 26 septembrie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimaţii B., Spitalul Universitar de Urgenţă Elias, C. S.A., ca devenit lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 martie 2025.