Heroin trafficking and possession conviction upheld; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal, upholding the lower courts' convictions and sentences for drug trafficking and possession. The dispute concerned the defendant's conviction for possessing 1.5 grams of heroin intended for personal use and sale, along with significant financial assets and mobile phones, following a search of the defendant's residence where a co-accused was also convicted. The appellate court had previously rejected the appeals against the first-instance judgment, which imposed a total of six years' imprisonment and two years of rights deprivation under Law No. 143/2000 and the Penal Code, applying mitigating circumstances to reduce the sentence below the statutory minimum due to the high social danger of the offense and the defendant's lack of occupation. The Supreme Court found no legal error in the individualization of the penalty or in the evidence, confirming the confiscation of the drugs, cash, and mobile phones, and ordered the defendant to pay judicial costs to the state, thereby rendering the judgment final.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen, art. 4 din Legea nr. 143/2000, art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen; Heroin trafficking and possession conviction upheld; appeal dismissed as unfounded: - în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., la un an închisoare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința penală nr. 1190 din 27 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, inculpatul B.D. a fost condamnat după cum urmează:
- în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.;
- în baza art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., la un an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus durata arestării de la 11 martie 2003 la zi.
În baza art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b C. proc. pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-au confiscat 0,84 gr. heroină constatându-se că 0,66 gr. heroină s-au consumat în procesul analizelor de laborator.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 118 lit. d) C. proc. pen., s-au confiscat 31.878.000 lei consemnată la C.E.C., 620 dolari S.U.A. și 50 Euro depuși la B.N.R. și 4 telefoane mobile ridicate conform dovezii seria B nr. 59852 din 14 martie 2003.
S-a reținut în fapt că, la data de 11 martie 2003, s-au găsit în locuința inculpaților B.D. și I.J., condamnată, de asemenea, în cauză, 24 de doze de heroină în greutate de 1,5 gr. destinate atât consumului propriu cât și vânzării, precum și o importantă sumă de bani.
Prin decizia penală nr. 853/ A din 11 noiembrie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de cei doi inculpați.
Instanța de apel a reținut că din probele administrate rezultă cu certitudine comiterea faptelor de către inculpați.
S-a apreciat, de asemenea, că pedepsele au fost just individualizate.
Inculpatul B.D. a declarat recurs, susținând că nu a comis infracțiunile. În subsidiar s-a susținut că pedepsele nu au fost just individualizate.
Recursul își găsește temeiul în dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 18 și respectiv 14, dar nu este fondat.
Din procesul verbal de constatare, procesele verbale de verificare, raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorilor S.S., I.E.V., I.C., L.M., R.S.I. și din coroborarea declarațiilor celor doi inculpați rezultă cu certitudine că inculpatul B.D. a traficat heroină și a deținut acest drog și pentru consum propriu.
Așa fiind, susținerea că inculpatul nu a comis faptele pentru care a fost condamnat este neîntemeiată.
Se apreciază, de asemenea, că este neîntemeiată critica referitoare la individualizarea pedepselor având în vedere că s-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și în consecință i s-au aplicat pedepse sub limita minimă prevăzută de lege, în condițiile în care faptele prezintă un grad ridicat de pericol social, iar inculpatul are antecedente penale și nu are ocupație.
Examinând cauza și în raport de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că nu există nici un motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu.
În consecință, recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce la zi arestarea preventivă.
Conform art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.D. împotriva deciziei penale nr. 853/ A din 11 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală pentru cauze cu minori și de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, reținerea și timpul arestării preventive de la 11 martie 2003 la 2 februarie 2005.
Obligă recurentul să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 februarie 2005.