Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 462/2025 AI generated

Tardiness of appeal against decision declaring revision perished under mandatory five-day deadline

Case Number Decizia nr. 462/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as tardy, thereby upholding the appellate court's decision to declare the revision request perished. The dispute arose from a party's attempt to challenge, via appeal, a final decision that had previously dismissed a motion for revision of a civil judgment due to non-compliance with statutory deadlines. The court applied Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a special and mandatory five-day deadline for appealing decisions that declare peremption, overriding the standard thirty-day period under the principle of specialia generalibus derogant. Because the appellant filed the appeal on July 2, 2024, exceeding the calculated deadline of June 26, 2024, the court invoked the doctrine of decădere (loss of procedural right) under Article 185(1) to reject the appeal for non-observance of the imperative term.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 485 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Tardiness of appeal against decision declaring revision perished under mandatory five-day deadline: Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) teza I din C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Keywords

AI generated
procedural deadline revision of a judgment article of civil procedure statutory right time limits for seeking redress late submission preclusion

Cited Legislation

AI generated
art. 248 alin. (1) din C. proc. civ
Având a se pronunţa cu prioritate, în conformitate cu art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei tardivităţii recursului, Înalta Curte o va admite şi va respinge recursul ca tardiv, pentru următoarele considerente:
art. 485 alin. (1) din C. proc. civ
Se constată că, în privinţa declarării căii de atac a recursului împotriva hotărârii care constată perimarea, aceste dispoziţii legale instituie un termen special şi derogatoriu de la termenul comun de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art. 485 alin.
art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
art. 421 alin. (2) C. proc. civ
Or, potrivit înscrisului aflat la dosarul de recurs, cererea de recurs a fost transmisă prin serviciul poştal la data de 2 iulie 2024, cu depăşirea termenului imperativ prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.
art. 185 alin. (1) C. proc. civ
Conform prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Faţă de aceste considerente, văzând prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca tardiv.
AI generated
Decizia nr. 377/2025
Tardiness of appeal against peremption of revision request
Decizia nr. 135/2022
Tardiness of cassation appeal against decision declaring perishment of appeal under strict five-day deadline
Decizia nr. 1600/2020
Tardiness of appeal against decision declaring administrative action perished
Decizia nr. 74/2023
Tardiness of appeal against decision lapsing cassation opposition under five-day statutory deadline
Decizia nr. 959/2021
Tardiness of ordinary appeal against peremption of extraordinary remedy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 februarie 2025

Deliberând asupra excepţiei tardivităţii recursului, în condiţiile art. 499 cvpc, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 481 din 20 iunie 2024 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 442 din data de 09.06.2023, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, în contradictoriu cu intimata B..

Împotriva acestei decizii, la data de 2 iulie 2024 a formulat recurs reclamantul revizuentul A..

La termenul din 25 februarie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii recursului, invocată de instanţă din oficiu.

Având a se pronunţa cu prioritate, în conformitate cu art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei tardivităţii recursului, Înalta Curte o va admite şi va respinge recursul ca tardiv, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) teza I din C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Se constată că, în privinţa declarării căii de atac a recursului împotriva hotărârii care constată perimarea, aceste dispoziţii legale instituie un termen special şi derogatoriu de la termenul comun de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., astfel că se aplică cu prioritate, conform principiului specialia generalibus derogant.

De asemenea, se constată că dispoziţia legală menţionată instituie un termen imperativ înăuntrul căruia trebuie exercitat dreptul procesual.

În ceea ce priveşte calculul acestui termen în cauză, se reţine că decizia civilă recurată a fost pronunţată la 20 iunie 2024, moment la care începe să curgă termenul legal special de 5 zile, pentru exercitarea căii de atac a recursului, astfel că ultima zi a acestui termen, calculat în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost 26 iunie 2024.

Or, potrivit înscrisului aflat la dosarul de recurs, cererea de recurs a fost transmisă prin serviciul poştal la data de 2 iulie 2024, cu depăşirea termenului imperativ prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Conform prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Astfel, decăderea este sancţiunea procedurală ce intervine în cazul nerespectării unui termen imperativ, constând în pierderea exerciţiului dreptului procesual iar în cauză, sancţiunea intervine pentru nerespectarea termenului de introducere a recursului.

Faţă de aceste considerente, văzând prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei nr. 481 din 20 iunie 2024 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata B..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 februarie 2025.