Appeal quashed as unstamped; abandonment affirmed, costs awarded.

Şedinţa publică din data de 13 februarie 2025

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. 1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 29 ianuarie 2024, sub nr. x/2024, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 900R din 3 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 526 R/2024 din 3 septembrie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a constatat că a renunţat contestatorul A. la judecata contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 900R din 3 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor. A obligat contestatorul să restituie către stat suma de 100 RON, reprezentând ajutorul public judiciar acordat prin încheierea de şedinţă din 27 februarie 2024.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 526 R/2024 din 3 septembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs contestatorul A..

4. Înregistrarea dosarului

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în 10 octombrie 2024, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 4.

Înalta Curte a stabilit termen de judecată la 13 februarie 2025, în vederea soluţionării recursului, când a rămas în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei netimbrării recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi având în vedere şi prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionat stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia din 15 octombrie 2024, Completul nr. 4 - noul C. proc. civ. a stabilit că recurentul datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea recurentului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Astfel cum rezultă din adresa comunicată la 22 octombrie 2024, prin serviciul poştal, la adresa de domiciliu, şi din procesul-verbal de înmânare a actelor procedurale către recurentul-reclamant, aflat la dosar, precum şi din adresa comunicată la 30 ianuarie 2025, prin intermediul aplicaţiei TDS, sistemul de transmitere electronică a instanţelor judecătoreşti, conform dovezii aflate la dosar, recurentul a fost citat cu menţiunile privitoare la obligaţia de plată, cuantumul taxei judiciare de timbru şi sancţiunea în caz de neplată.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că, prin adresele comunicate la 22 octombrie 2024 şi 30 ianuarie 2025, recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, a fost înştiinţat cu privire la posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, cât şi de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Or, în cauză, se constată că recurentul nu înţeles să formuleze cerere de acordare a ajutorului public judiciar şi nici nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, sens în care intervine sancţiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Se impune a fi menţionat că instanţa de recurs trebuie să acorde prioritate excepţiilor legate de investirea instanţei, cum ar fi acelea care atrag nulitatea recursului, astfel că stabilirea existenţei obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru aferente căii de atac, în sarcina recurentului, şi soluţionarea excepţiei de netimbrare, sunt absolut obligatorii pentru instanţa care a fost învestită cu calea de atac şi prealabile analizării altor aspecte procedurale.

Ca atare, în raport cu dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 526 R/2024 din 3 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 februarie 2025.