Temporary interruption of imprisonment denied for lack of grave family consequences and availability of representation for inheritance settlement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice (Supreme Court) dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts’ decisions and obliging the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs, including 200,000 lei for official defense. **Dispute and Facts:** The appellant, a prisoner sentenced to eight years of imprisonment, challenged the refusal to grant a temporary interruption of his sentence execution, arguing that immediate incarceration would cause grave consequences for his family and prevent him from personally attending to the legal settlement of his parents’ inheritance. **Decisive Legal Basis:** The court held that the request lacked merit under Articles 455 and 453(c) of the Code of Criminal Procedure, which permit sentence interruption only for "special circumstances" posing grave consequences; the social report failed to establish such circumstances, and the court reasoned that the appellant could appoint a representative to handle the inheritance proceedings, rendering the claimed hardship irrelevant.
Legislator headnote
AI generatedart. 455 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Temporary interruption of imprisonment denied for lack of grave family consequences and availability of representation for inheritance settlement: **Dispute and Facts:** The appellant, a prisoner sentenced to eight years of imprisonment, challenged the refusal to grant a temporary interruption of his sentence execution, arguing that immediate incarceration would cause grave consequences for his family and prevent him from personally attending to the legal settlement of his parents’ inheritance. **Decisive Legal Basis:** The court held that the request lacked merit under Articles 455 and 453(c) of the Code of Criminal Procedure, which permit sentence interruption only for "special circumstances" posing grave consequences; the social report failed to establish such circumstances, and the court reasoned that the appellant could appoint a representative to handle the inheritance proceedings, rendering the claimed hardship irrelevant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for dismissing the appeal as unfounded and ordering the rejection of the decision on the merits.
Basis for obliging the appellant to pay judicial costs, including the advance of legal aid fees.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1104 din 13 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 2549/2004, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea petentului condamnat D.A.
A fost obligat condamnatul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, motivele invocate de condamnat, respectiv situația precară a familiei sale, nu sunt confirmate de ancheta socială efectuată la domiciliul său, iar dezbaterea succesiunii părinților nu este de natură a conduce la consecințe grave pentru el.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen, condamnatul, solicitând admiterea lui și, pe fond, întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare, întrucât dorește să dezbată moștenirea de pe urma părinților săi.
Curtea de Apel București a respins ca nefondat apelul condamnatului reținând că în cauză nu s-a probat existența unei împrejurări speciale în care s-ar afla familia condamnatului, care să ducă la consecințe grave dacă nu s-ar întrerupe executarea pedepsei, iar pe de altă parte dezbaterea succesiunii nu îl poate afecta în condițiile în care poate mandata o altă persoană să-l reprezinte.
Împotriva deciziei instanței de apel a formulat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și a solicitat admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei închisorii poate fi dispusă atunci când, datorită unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familia sa sau unitatea la care lucrează, caz în care executarea poate fi întreruptă pe o durată de cel mult 3 luni și numai o singură dată.
În speță însă, referatul de anchetă socială efectuat nu a concluzionat în sensul existenței unor asemenea împrejurări speciale care să justifice întreruperea executării pedepsei închisorii la care a fost condamnat inculpatul.
În ce privește susținerea recurentului în sensul că dorește să dezbată succesiunea rămasă de pe urma părinților săi, acesta are posibilitatea de a mandata o altă persoană care să-l reprezinte în fața notarului la dezbaterea succesorală, astfel că nici din acest motiv nu se justifică întreruperea executării pedepsei.
Așa fiind, în mod corect instanțele au respins cererea acestuia și respectiv apelul declarat, astfel că și recursul apare ca nefondat și va fi respins ca atare, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.A., împotriva deciziei penale nr. 810/ A din 28 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 ianuarie 2005.