Nullity of cassation appeal against interlocutory suspension order for lack of legal grounds on land title regularization

Şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2024

Asupra cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 05.10.2020, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâţii Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei Corbasca, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău, C. şi D., au solicitat modificarea Titlului de proprietate nr. x/2019, respectiv anularea parţială/totală a acestuia; completarea titlului de proprietate cu suprafaţa de 0,57 ha, conform sentinţei civile nr. 10233/30.11.2010, rămasă definitivă conform deciziei civile nr. 1170/2011; anularea parţială a Titlului de proprietate nr. x/18.12.1995 emis în favoare numitului E. cu privire la suprafaţa de 0,76 ha conform referatului nr. x/10.07.1996 al Comisiei locale Corbasca; reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenţa de 1,56 ha pe vechiul amplasament, iar diferenţa din rezervele Comisiei locale; obligarea pârâtelor Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei Corbasca şi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău la plata sumei de 40.000 RON cu titlu de daune morale şi materiale.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 6009 pronunţată la data de 8 decembrie 2021 de Judecătoria Bacău în dosarul nr. x/2020, a fost admisă excepţia tardivităţii plângerii formulate de reclamanţii A. şi B. împotriva Hotărârilor Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău nr. 18830 din 28.11.2018 şi nr. 19230 din 16.07.2019.

S-a respins ca tardiv formulată plângerea reclamanţilor A. şi B., formulată în contradictoriu cu pârâtele Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău şi Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei Corbasca, împotriva Hotărârilor Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău nr. 18830 din 28.11.2018 şi nr. 19230 din 16.07.2019.

S-a respins ca neîntemeiată plângerea reclamanţilor A. şi B., formulată în contradictoriu cu pârâtele Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău şi Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei Corbasca, împotriva Hotărârii Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău nr. 19535 din 23.01.2020.

S-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâta Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău, în ceea ce priveşte capătul de cerere având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a Titlului de Proprietate nr. x din 18.12.1995, emis pe numele moştenitorilor defunctului E..

S-a respins, pentru autoritate de lucru judecat, capătul de cerere formulat de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău, Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei Corbasca, C. şi D., având ca obiect constatarea nulităţii absolute parţiale a Titlului de Proprietate nr. x din 18.12.1995 emis pe numele moştenitorilor defunctului E..

S-au respins ca neîntemeiate celelalte capete de cerere formulate de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău, Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei Corbasca, C. şi D.. Partea superioară a formularului

Partea inferioară a formularului

3. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia civilă nr. 141 din 22.02.2023, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2020, a fost respins ca nefondat apelul formulat de apelanţii-reclamanţi A. şi B. în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei Corbasca, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Bacău, C. şi D., având ca obiect "anulare act".

4. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia civilă nr. 291 din 11.10.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii recursului. S-a respins recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 141 din 22.02.2023, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B..

5. Hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare

Prin decizia civilă nr. 19 din 08.01.2024, în dosar nr. x/2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestator F. împotriva deciziei civile nr. 291 din 11.10.2023 pronunţate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2020 în contradictoriu cu intimaţii B., Comisia Locală Corbasca, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bacău, C., D..

6. Hotărârea recurată

Împotriva deciziei civile nr. 19 din 08.01.2024, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă au declarat recurs contestatorii F. şi B. fiind înregistrat dosarul nr. x/2024 pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Prin încheierea din 13 martie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a suspendat judecata apelului, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., ca urmare a faptului că la termenul de judecată din 7.02.2024 s-a dispus încunoştinţarea contestatorilor cu privire la necesitatea de a înainta la dosar precizări vizând obiectul cererii ce a fost înregistrată sub nr. x/2024, iar contestatorul A. a înaintat la dosar o serie de precizări ce reiau susţineri din contestaţia iniţial formulată, fără a aduce elemente noi ce să lămurească instanţa cu privire la solicitarea formulată de cele două părţi.

7. Calea de atac formulată în cauză:

Împotriva încheierii din 13 martie 2024 a Curţii de Apel Bacău au declarat recurs contestatorii F. şi B.

7. Apărările formulate în cauză:

La dosar nu a fost depusă întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului prin raportare la dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. şi cu observarea prevederilor art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Reecursul este calea de atac de reformare, nedevolutivă, extraordinară şi nesuspensivă de executare, prin care partea interesată solicită, în condiţiile şi pentru motivele expres prevăzute de lege, desfiinţarea unei hotărâri date fără drept de apel, în apel sau a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege. De asemenea, recursul este calea de atac prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate. Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. sancţionează cu nulitatea recursul ale cărui motive invocate nu se încadrează în cele opt motive de casare prevăzute limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Aplicând aceste consideraţii teoretice la speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 13 martie 2024, Curtea de Apel Bacău a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ., reţinând neîndeplinirea obligaţiei stabilite explicit de instanţă în sarcina recurenţilor de a formula precizări clare asupra obiectului cererii deduse judecăţii.

Curtea de apel a reţinut că recurenţii-contestatori nu au formulat precizări în mod corespunzător, limitându-se la reluarea susţinerilor din contestaţia în anulare iniţial formulată, fără a aduce elemente noi care să lămurească instanţa cu privire la solicitarea formulată de cele două părţi.

Prin recursul declarat împotriva acestei încheieri, recurenţii au solicitat admiterea recursului, schimbarea în tot sau modificarea încheierii atacate şi încuviinţarea în principiu a intervenţiei principale/accesorii formulate în dosarul civil nr. x/2020, precum şi retrimiterea dosarului spre rejudecare instanţei băcăuane sau altei instanţe, invocând dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi dreptul la proprietate conform art. 1 din Protocolul adiţional nr. 1 la Convenţie.

Recurenţii au formulat critici ample referitoare la fondul cauzei care s-a aflat pe rolul instanţelor inferioare.

Astfel, se observă din parcurgerea memoriului de recurs că susţinerile dezvoltate nu vizează motive de nelegalitate a încheierii din data de 13 martie 2024, ci reprezintă nemulţumiri legate de modul în care Judecătoria Bacău şi Tribunalul Bacău au administrat probatoriul în cauzele pe care acele instanţe le-au soluţionat, precum şi reiterarea detaliată a situaţiei de fapt privind pretinsa încălcare a dreptului lor de proprietate, generată de emiterea unui titlu cu multiple erori materiale şi de fond şi refuzul autorităţilor administrative competente de a rectifica şi completa titlul de proprietate, conform sentinţelor judecătoreşti anterioare şi prevederilor legale incidente.

Or, astfel de critici depăşesc cadrul procedural specific recursului formulat împotriva unei încheieri de suspendare a cauzei şi nu pot fi analizate în această etapă procesuală.

Înalta Curte constată că o atare motivare a recursului nu îndeplineşte rigorile impuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., pentru că nu priveşte legalitatea încheierii atacate cu recurs, iar controlul de legalitate în speţă este limitat la măsura luată de Curtea de Apel Bacău prin încheierea atacată, de suspendare a judecăţii.

Or, fără a fi expusă vreo critică de nelegalitate a încheierii prin care s-a dispus suspendarea cauzei, simpla împrejurare că recurenţii nu sunt de acord cu soluţia pronunţată de curtea de apel, menţionând doar critici străine de cauză, nu determină incidenţa vreunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

De aceea, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ. precum şi a prevederilor art. 489 alin. (2) din acelaşi cod, va constata nul recursul declarat de recurenţii-contestatori F. şi B. împotriva încheierii din data de 13 martie 2024 a Curţii de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenţii-contestatori F. şi B. împotriva încheierii din 13 martie 2024 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2024, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bacău, Comisia Locală Corbasca, C., D. şi cu intimatul -reclamant B..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2024.