Appeal dismissed as moot after underlying merits decision; costs awarded.

Şedinţa publică din data de 21 noiembrie 2024

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 17 mai 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului declarat de contestatoarea Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva încheierii din 26 februarie 2024 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 17 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs contestatoarea Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Prin cerere de recurs, neîntemeiată în drept, recurenta a solicitat redeschiderea judecăţii procesului, având în vedere că numărul mare de dosare aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti face imposibilă prezenţa consilierilor în toate dosarele.

3. Înregistrarea dosarului

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 20 iunie 2024, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 4.

Prin rezoluţia din 16 septembrie 2024, Completul nr. 4 a stabilit termen de judecată la 21 noiembrie 2024, în vederea soluţionării recursului.

La termenul din 21 noiembrie 2024, faţă de împrejurarea că dosarul în care s-a pronunţat încheierea de suspendare a judecăţii, ce face obiectul recursului pendinte, a fost soluţionat, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes a recurentei în exercitarea căii de atac, şi a rămas în pronunţare asupra acestei excepţii.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei lipsei de interes în exercitarea căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Prin încheierea din 17 mai 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului declarat de contestatoarea Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva încheierii din 26 februarie 2024 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

În conformitate cu dispoziţiile art. 414 alin. (1) C. proc. civ.:

"Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară..., iar alin. (2) prevede că (2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

Înalta Curte reţine că recunoaşterea şi reglementarea căii de atac a recursului împotriva soluţiei de suspendare dispusă într-o pricină aflată pe rolul instanţelor judecătoreşti reprezintă o expresie a preocupării legiuitorului român pentru respectarea dreptului fundamental, recunoscut atât la nivel constituţional, prin art. 24 alin. (3) şi art. 26 alin. (1) din Constituţie, cât şi la nivel european, prin art. 6 paragraf. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, de soluţionare într-un termen rezonabil a pricinilor şi conferă părţilor interesate dreptul de a supune instanţei ierarhic superioare controlul asupra legalităţii măsurilor care ar putea conduce, în mod nejustificat, la prelungirea duratei procesului.

Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei unui drept subiectiv civil este aceea ca titularul acestuia să justifice existenţa unui interes actual şi legitim, condiţie care subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Astfel, potrivit art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane.", iar potrivit art. 33 din acelaşi cod " Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual (…)".

Totodată, trebuie menţionat că existenţa interesului se impune a fi examinată pe tot parcursul procesului şi până la soluţionarea acestuia, nu numai cu privire la cererea introductivă de instanţă, ci şi în căile de atac, prin raportare la finalitatea urmărită de către titularul acesteia.

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea acţiunii civile sau a unei căi de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii formulate.

În cauza dedusă judecăţii, din verificările efectuate în programul de evidenţă informatizată al instanţelor, rezultă că dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în care a fost pronunţată încheierea de suspendare, a fost soluţionat prin decizia civilă nr. 575/2024 din 13 septembrie 2024, în sensul că s-a constatat nul recursul declarat de contestatoarea Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor.

Drept urmare, din perspectiva interesului de exercitare a căii extraordinare de atac, recursul apare ca fiind lipsit de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia ce a determinat formularea cererii de recurs (suspendarea judecăţii) nu mai subzistă la data soluţionării căii de atac, iar prin memoriul de recurs s-a solicitat doar "redeschiderea judecăţii".

Pentru aceste considerente, văzând că interesul procesual nu este actual la data soluţionării recursului, Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de contestatoarea Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, ca fiind lipsit de interes.

Totodată, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 451-453 din C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta-contestatoare să plătească, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 1.000 RON către intimata A., cheltuieli dovedite a fi efectuate în recurs prin documentul justificativ depus la dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de contestatoarea Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor împotriva încheierii de şedinţă din 17 mai 2024 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosar nr. x/2022.

Obligă pe recurenta-contestatoare la plata sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimata A..

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 noiembrie 2024.