Annulment of civil cassation appeal for failing to invoke statutory grounds of illegality when challenging appellate judgment of peremption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the extraordinary appeal (recurs) filed by the appellant against the appellate court’s judgment declaring his ordinary appeal lapsed, leaving the appellate decision in full force with no further avenue of attack. The dispute concerned a procedural challenge to a judgment of lapse (perimare) of a prior appeal; the appellant objected to the lapse ruling and sought a re-evaluation of the merits and factual circumstances of the underlying civil litigation, effectively arguing that the lapse concealed prior irregularities. Relying on Articles 486(1)(d), 487, 488(1), 489, and 496(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the appeal was null because the appellant’s arguments did not constitute valid grounds for cassation (nelegalitate) under Article 488, as they amounted to a prohibited re-examination of facts and evidence rather than a critique of legal error; consequently, the court imposed the statutory sanction of annulment for non-compliance with mandatory content requirements for extraordinary appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of civil cassation appeal for failing to invoke statutory grounds of illegality when challenging appellate judgment of peremption: Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2025
Asupra cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
Prin decizia civilă nr. 385 din 3 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, s-a constatat perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinţei civile nr. 176 din 3 octombrie 2022 pronunţată de Tribunalul Iaşi.
Hotărârea a fost pronunţată cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
1. Calea de atac exercitată în cauză:
Împotriva deciziei civile nr. 385 din 3 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, reclamantul A. a declarat recurs.
În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul-reclamant a prezentat aspecte ce ţin de fondul litigiului, prezentându-şi nemulţumirea faţă de soluţia de perimare pronunţată de instanţa de apel, pe care o apreciază ca fiind "o acoperire a abuzurilor".
2. Procedura în faţa instanţei de recurs:
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 3 iunie 2025.
În cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, s-a reţinut că urmează a fi analizată, cu prioritate, excepţia nulităţii căii de atac pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate.
Raportul a fost comunicat la 10 iunie 2025.
Nu s-au formulat puncte de vedere la raport.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Motivarea recursului presupune invocarea şi argumentarea unor critici de nelegalitate care, pe de o parte, trebuie să privească soluţia pronunţată de instanţa de apel, iar pe de altă parte, trebuie să se circumscrie motivelor prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.
În cauză, se constată că memoriul de recurs nu respectă aceste exigenţe legale, recurentul limitându-se la a-şi expune nemulţumirea în legătură soluţia de perimare pronunţată de instanţa de apel, nemulţumire ce nu poate fundamenta o critică de nelegalitate a deciziei recurate. Faţă de precizarea clară din debutul art. 488 alin. (1) C. proc. civ., aspectele prezentate de recurent prin cererea de recurs, ce privesc eventuala netemeinicie a hotărârii, nu pot constitui obiect de analiză în recurs.
Se impune a fi subliniat faptul că în calea extraordinară de atac a recursului se exercită strict un control de legalitate a hotărârii, prin raportare la motivele de casare prevăzute, în mod expres şi limitativ, de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., niciunul dintre acestea nefiind conceput astfel încât să permită instanţei de recurs reanalizarea mijloacelor de probă administrate sau reevaluarea situaţiei de fapt.
Or, susţinerile recurentului-reclamant din memoriul de recurs ce fac referire la fondul litigiului şi la situaţia de fapt nu pot forma obiect de analiză în recurs. A solicita, la acest moment procesual, o nouă dezlegare în raport cu situaţia prezentată de recurent, constituie o nesocotire a limitelor în care instanţa de recurs examinează cauza, exclusiv din perspectiva legalităţii acesteia, iar nu şi cu privire la faptele cauzei, astfel cum acestea decurg din maniera de interpretare a probatoriului administrat.
Reevaluarea situaţiei de fapt a cauzei şi oferirea unei noi interpretări presupun un control de temeinicie al judecăţilor înfăptuite, nepermis instanţei de recurs, a cărei cenzură este una exclusiv în legalitate a hotărârii instanţei de apel, recursul urmărind să supună examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, conform dispoziţiilor art. 483 alin. (3) C. proc. civ.
Prin urmare, cum criticile recurentului-reclamant vizează, în realitate, doar o prezentare a situaţiei de fapt, în legătură cu care solicită o nouă dezlegare, acestea nu sunt susceptibile de analiză în prezenta cale extraordinară de atac, maniera de formulare a criticilor nefiind aptă să răspundă cerinţelor art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, reţinând că în cauză nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 385 din 3 decembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2025.