Interlocutory recusal and costs rulings cannot be separately appealed; High Court finds appeals inadmissible and upholds lower ruling, ordering each appellant to pay 800,000 lei in costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by four defendants against an interlocutory ruling of the Cluj Court of Appeal, which had rejected a challenge to the judges of the Cluj Tribunal and set legal-aid fees and costs; the dismissal thereby upheld the lower ruling and ordered each appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state (200,000 lei of which for legal aid was advanced from the Justice Ministry’s fund). The dispute arose from a criminal proceeding in which the defendants challenged judges and appealed the costs order. The legal basis was Article 385¹(2) of the Romanian Code of Criminal Procedure, providing that interlocutory rulings can only be appealed together with the final judgment, with no separate appeal available here, because Article 52(7) (which formerly allowed a separate appeal against a ruling on a recusal request) had been abrogated by Emergency Ordinance No. 55/2004; consequently, under Article 129 of the Constitution, appeals are allowed only as provided by law, and absent such a provision the appeals were inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 129 din Constituție, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Interlocutory recusal and costs rulings cannot be separately appealed; High Court finds appeals inadmissible and upholds lower ruling, ordering each appellant to pay 800,000 lei in costs: The dispute arose from a criminal proceeding in which the defendants challenged judges and appealed the costs order. The legal basis was Article 385¹(2) of the Romanian Code of Criminal Procedure, providing that interlocutory rulings can only be appealed together with the final judgment, with no separate appeal available here, because Article 52(7) (which formerly allowed a separate appeal against a ruling on a recusal request) had been abrogated by Emergency Ordinance No. 55/2004; consequently, under Article 129 of the Constitution, appeals are allowed only as provided by law, and absent such a provision the appeals were inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to order each appellant to pay court costs to the state.
Full text
Asupra recursurilor de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 57 din 15 decembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 13231/RG/2004, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins cererea de recuzare a judecătorilor de la Tribunalul Clu j, formulată de petentul-inculpat M.M.
S-a dispus ca onorariile avocațiale din oficiu pentru inculpații S.F. și Z.V., de câte 200.000 lei, să se avanseze din fondul Ministerului Justiției, iar inculpatul M.M. a fost obligat la plata sumei de 1 milion lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând și onorariile avocațiale din oficiu.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs, toți inculpații.
Înalta Curte constată că recursurile declarate de inculpații-petenți sunt inadmisibile, pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs, numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
În speță, prin încheierea atacată a fost soluționată, prin respingere, o cerere de recuzare.
Înalta Curte constată că dispozițiile art. 52 C. proc. pen., nu mai prevăd calea separată a recursului, întrucât alin. (7) al acestui articol (prin care se prevedea această cale de atac), a fost abrogat prin O.U.G. nr. 55/2004 (M. Of. nr. 592/1.07.004).
Potrivit art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Or, legea neprevăzând o asemenea cale separată de atac, recursurile declarate împotriva unei asemenea încheieri, sunt inadmisibile.
În consecință, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații-petenți.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții-petenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 800.000 lei, din care onorariile pentru apărarea din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petiționarii M.M., V.O., S.F. și Z.V., împotriva încheierii penale nr. 57 din 15 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. 13231/2004.
Obligă pe fiecare recurent-petiționar la plata sumei de câte 800.000 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 decembrie 2004.