Territorial jurisdiction for compulsory enforcement: determination of debtor's domicile versus residence under Art. 651(1) CPC

Şedinţa publică din data de 14 octombrie 2025

Asupra conflictului negativ, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea înregistrată la 21 martie 2025 pe rolul Judecătoriei Târgovişte, petentul Biroul executorului judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x din data de 23 mai 2023, la cererea creditorului B., împotriva debitoarei C., în dosarul de executare silită nr. x/2025.

II. Hotărârea Judecătoriei Târgovişte:

Prin sentinţa civilă nr. 1402 din 24 martie 2025, Judecătoria Târgovişte a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa.

În motivarea soluţiei pronunţate, instanţa a reţinut că, astfel cum reiese din extrasul DEPABD, debitorul are reşedinţa în Costineşti, jud. Constanţa.

Constatând că debitorul avea, la data sesizării organului de executare, reşedinţa stabilită potrivit dispoziţiilor legale în raza teritorială a Judecătoriei Constanţa, instanţa a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.

III. Hotărârea Judecătoriei Constanţa:

Învestită prin declinare, Judecătoria Constanţa a pronunţat încheierea nr. 7475 din 3 iunie 2025, prin care a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgovişte, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că debitoarea C. are domiciliul actual activ, din 10 octombrie 1996 în judeţul Dâmboviţa, având reşedinţa în judeţul Constanţa exclusiv în perioada 02.06.2022-01.06.2023, astfel încât instanţa de executare este, în considerarea primei ipoteze prevăzute de art. 651 alin. (1) C. proc. civ., Judecătoria Târgovişte, în a cărei circumscripţie se afla domiciliul debitorului la data sesizării organului de executare.

IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

În speţă, petentul Biroul executorului judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite a debitoarei C., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x din data de 23 mai 2023, la solicitarea creditorului B..

Referitor la normele de competenţă teritorială, astfel cum au reţinut ambele instanţe aflate în conflict, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., ce instituie un caz de competenţă teritorială exclusivă - "instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

În conformitate cu aceste dispoziţii, soluţionarea cererii de încuviinţare a executării silite este de competenţa instanţei de executare, respectiv judecătoriei în a cărei circumscripţie se află domiciliul debitorului.

Instanţele aflate în conflict au aplicat, în mod diferit, prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., reţinând ca relevantă în stabilirea competenţei reşedinţa debitorului (Judecătoria Târgovişte), respectiv apreciind că determinant este domiciliul debitorului (Judecătoria Constanţa).

Din actele şi lucrările dosarului, reiese că, la data începerii executării silite (12 martie 2025), domiciliul activ al debitoarei era în Târgovişte, reşedinţa în comuna Costineşti, judeţul Constanţa fiind stabilită exclusiv în perioada 2 iunie 2022 - 1 iunie 2023.

Aşadar, în considerarea primei ipoteze prevăzute de art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este Judecătoria Târgovişte, în a cărei circumscripţie se afla domiciliul valid al debitorului la data sesizării organului de executare.

Având în vedere cele constatate, în aplicarea dispoziţiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgovişte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgovişte.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2025.