Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1516/2025 AI generated

Admissibility of extraordinary appeal challenging substantive refusal of legal personality

Case Number Decizia nr. 1516/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal (contestația în anulare) filed by the plaintiff, leaving the lower court's dismissal of her appeal as final and definitive. The dispute concerned a civil matter regarding the granting of legal personality to an entity, where the plaintiff previously had her appeal dismissed as inadmissible by the High Court. The decisive legal basis for this ruling was Articles 503(1) and 503(2)(1)–(4) of the Code of Civil Procedure, which strictly limit the grounds for an *extraordinary* challenge to specific procedural errors (such as lack of jurisdiction, material error, or failure to address a valid cassation ground), and the court found that the plaintiff’s argument—that statutory conditions for legal personality were met—constituted a mere reiteration of her substantive grievance rather than a valid procedural defect.

Legislator headnote

AI generated

art. 503 alin. (1) din C. proc. civ; Admissibility of extraordinary appeal challenging substantive refusal of legal personality: În cauză, contestatoarea nu invocă aspecte care să se circumscrie vreunuia dintre motivele prevăzute de art. 503 alin. (1) sau alin. (2) pct. 1-4 din C. proc. civ., ci îşi exprimă nemulţumirea faţă de soluţia pronunţată pe fondul cauzei şi susţine că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege pentru acordarea personalităţii juridice, context în care Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

Keywords

AI generated
legal personality grounds for cassation matter in dispute substantive argument grounds of challenge Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 503 alin. (1) din C. proc. civ
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar pentru ipotezele prevăzute, în mod expres şi limitativ la art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 102/2022
Inadmissibility of extraordinary appeal for substantive grievances: Contestație în anulare limited to procedural defects, not merits
Decizia nr. 248/2020
Inadmissibility of extraordinary appeal challenging substantive rejection of constitutional exception and procedural competence
Decizia nr. 117/2013
Inadmissibility of extraordinary appeal against admissibility rulings in criminal proceedings
Decizia nr. 4826/2013
Extraordinary appeal inadmissible for challenging substantive good faith under Law 112/1995 instead of procedural defects
Decizia nr. 477/2017
Extraordinary appeal inadmissible for challenging merits and evidentiary assessment under strict procedural irregularity limits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025

Deliberând asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1158 din 3 iunie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 39 A din 20 ianuarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii, A. a promovat contestaţie în anulare, prin care a învederat, în esenţă, că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege pentru acordarea personalităţii juridice.

Analizând admisibilitatea căii extraordinare de atac, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare, pentru următoarele considerente:

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar pentru ipotezele prevăzute, în mod expres şi limitativ la art. 503 alin. (1) din C. proc. civ. (contestaţia în anulare obişnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre definitivă) şi la art. 503 alin. (2) pct. 1-4 din C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanţei de recurs sau o hotărâre a instanţei de apel care, potrivit legii, nu mai poate fi atacată cu recurs). Contestaţia în anulare obişnuită poate fi exercitată doar atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, iar contestaţia în anulare specială poate fi promovată doar atunci când: 1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia; 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; 3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen; 4. instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

În cauză, contestatoarea nu invocă aspecte care să se circumscrie vreunuia dintre motivele prevăzute de art. 503 alin. (1) sau alin. (2) pct. 1-4 din C. proc. civ., ci îşi exprimă nemulţumirea faţă de soluţia pronunţată pe fondul cauzei şi susţine că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege pentru acordarea personalităţii juridice, context în care Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1158 din 3 iunie 2025, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2025.