Appeal declared perempted due to six-month procedural inactivity, leaving lower court decision intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the procedural bar of peremption and declared the appellant's appeal (recurs) against Civil Decision No. 160 of 4 March 2024 of the Bucharest Court of Appeal (which had already annulled the request to reinstate the case as unstamped, found the first appeal perempted, and imposed a 500 RON fine) to be perempted, thereby leaving that prior decision in force. The dispute involved a civil challenge to a lower court ruling in a case with multiple opposing parties, where the appeal had been suspended on 10 October 2024 because the parties, although lawfully summoned, failed to appear or request judgment in absentia. Invoking the exception of peremption of its own motion under Article 248(1) and Articles 416(1) and 420(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that, because no party took any procedural step to resume the case within the six-month statutory period (running from the last act until 10 April 2024), the appeal was deemed abandoned and perempted as a sanction for lack of diligence, with no ground for interruption or suspension of the limitation period applicable.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Appeal declared perempted due to six-month procedural inactivity, leaving lower court decision intact: 160 of 4 March 2024 of the Bucharest Court of Appeal (which had already annulled the request to reinstate the case as unstamped, found the first appeal perempted, and imposed a 500 RON fine) to be perempted, thereby leaving that prior decision in force. The dispute involved a civil challenge to a lower court ruling in a case with multiple opposing parties, where the appeal had been suspended on 10 October 2024 because the parties, although lawfully summoned, failed to appear or request judgment in absentia. Invoking the exception of peremption of its own motion under Article 248(1) and Articles 416(1) and 420(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that, because no party took any procedural step to resume the case within the six-month statutory period (running from the last act until 10 April 2024), the appeal was deemed abandoned and perempted as a sanction for lack of diligence, with no ground for interruption or suspension of the limitation period applicable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict—the court admitted the exception and declared the appeal perimated (lapsed) based on these provisions.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025
Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin decizia civilă nr. 160 din 4 martie 2024, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării, a anulat cererea de repunere pe rol, ca netimbrată, a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 9 iunie 2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B., C. şi S.P.E.J. D., şi, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., a aplicat recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatorul A..
Prin încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului, în temeiul prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., având în vedere că părţile, deşi legal citate, nu s-au înfăţişat la strigarea pricinii şi nu au solicitat judecata în lipsă.
În şedinţa publică din 18 septembrie 2025, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de perimare şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Având a se pronunţa, cu prioritate, asupra excepţiei perimării, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimat recursul, pentru următoarele considerente de drept:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., orice cerere de recurs se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare, din motive imputabile părţii, timp de 6 luni, termen care curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă. Conform art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părţii interesate.
Perimarea este o sancţiune procesuală care se bazează pe prezumţia de desistare a părţii, dedusă din faptul nestăruinţei în timpul prevăzut de lege, sancţiune determinată de necesitatea de a se curma starea de incertitudine creată asupra raporturilor juridice deduse judecăţii prin cererea lăsată în nelucrare timp de 6 luni, din motive imputabile părţii. Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Verificând actele şi lucrările dosarului, se constată că, după suspendarea judecăţii, ce a fost dispusă, în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., prin încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2024, şi până la data împlinirii termenului legal de perimare, respectiv 10 aprilie 2024 (neintervenind nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare), nicio parte nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, în vederea continuării judecăţii, astfel că a intervenit perimarea judecăţii recursului.
Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia perimării, invocată din oficiu la termenul din 18 septembrie 2025, şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 160 din 4 martie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 septembrie 2025.