Cassation appeal annulled for failing to allege statutory grounds of cassation in a civil tort damages claim

Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2025

Deliberând asupra recursului civil de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu la 13 iunie 2023, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata unor daune morale în cuantum de 80.000 euro.

Prin sentinţa civilă nr. 6227 din 2 noiembrie 2023, Judecătoria Târgu-Jiu a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Gorj.

Prin sentinţa civilă nr. 146 din 28 mai 2024, Tribunalul Gorj, secţia I civilă a respins cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 462 din 5 decembrie 2024, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de către reclamantă.

Împotriva acestei decizii civile, la 13 ianuarie 2025, reclamanta a declarat recurs, prin care a prezentat istoricul cauzei şi situaţia de fapt ce a generat litigiul, fără a aduce critici deciziei recurate şi fără a invoca motive de casare dintre cele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

În şedinţa publică din 18 septembrie 2025, Înalta Curte a invocat excepţia nulităţii recursului, în temeiul art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o va admite şi va anula recursul, pentru următoarele considerente de drept:

Din interpretarea coroborată a dispoziţiilor art. 483 alin. (3) şi ale art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., rezultă că recursul este calea extraordinară de atac, de reformare, prin care hotărârea este supusă controlului judiciar numai prin prisma conformităţii sale cu regulile de drept material şi/sau procesual aplicabile. Cu alte cuvinte, în recurs se exercită strict un control de legalitate al hotărârii, prin raportare la motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.. Prin urmare, motivarea recursului presupune invocarea unor critici de nelegalitate care, pe de o parte, trebuie să privească soluţia instanţei de apel, iar, pe de altă parte, trebuie să se circumscrie motivelor prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

În cauză, memoriul de recurs nu respectă aceste exigenţe legale, întrucât recurenta nu aduce nicio critică soluţiei pronunţate de instanţa de apel, ci doar prezintă istoricul cauzei şi situaţia de fapt ce a determinat promovarea litigiului.

Astfel, prin decizia recurată, a fost respins apelul şi a fost menţinută soluţia primei instanţei de respingere a cererii de chemare în judecată, reţinându-se, în esenţă, că nu s-a probat fapta ilicită, context în care nu s-a mai impus a fi analizate şi celelalte elemente ale răspunderii civile delictuale. Recurenta nu a formulat nicio critică care să privească soluţia de respingere a apelului şi/sau raţionamentul logico-juridic ce a stat la baza pronunţării acesteia, memoriul de recurs conţinând doar prezentarea unor aspecte de fapt. O atare atitudine procesuală ignoră faptul că, prin intermediul căii extraordinare de atac a recursului, partea interesată nu poate invoca orice fel de nemulţumiri, ci doar pe acelea care îmbracă forma unor aspecte de nelegalitate şi care se circumscriu motivelor de casare prevăzute, în mod expres şi limitativ, la art. 488 alin. (1) pct. 1-8 din C. proc. civ.

Faţă de aceste considerente, în baza prevederilor art. 496 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A., prin mandatar C., împotriva deciziei civile nr. 462 din 5 decembrie 2024, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă public astăzi, 18 septembrie 2025.