Jurisdictional conflict over civil revision of a final criminal judgment: exclusive competence of the civil section of the appellate court that pronounced the decision.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the case to be heard by the Civil Section of the Court of Appeal of Târgu Mureş, rejecting the lower court's declination to the first-instance district court. The dispute arose when a judicial liquidator sought the revision of a final criminal decision, specifically targeting only the civil liability aspect, which had previously been adjudicated by the Court of Appeal on appeal. The conflict stemmed from a disagreement over whether the revision should be handled by the civil section of the court that issued the final judgment or by the original first-instance court under specific criminal procedure rules. The Supreme Court determined that under Article 453(2) of the Code of Criminal Procedure and Article 510(1) of the Code of Civil Procedure, revisions exclusively concerning the civil component of a final criminal judgment must be filed with the civil jurisdiction of the instance that pronounced the contested decision, whereas the rule assigning such cases to the first-instance court under Article 456 of the Code of Criminal Procedure applies solely to revisions challenging the penal aspect.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (4) C. proc. civ, art. 453 alin. (2) C. proc. pen, art. 458 C. proc. pen, art. 135 alin. (1) din C. proc. civ, art. 510 alin. (1) C. proc. civ, art. 510 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over civil revision of a final criminal judgment: exclusive competence of the civil section of the appellate court that pronounced the decision: , au fost invocate dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ., art. 513 alin. (4) C. proc. civ., art. 452 alin. (1) şi art. 453 alin. (2) C. proc. pen., Legea 213/2015, Legea 85/2014.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2025
Asupra conflictului negativ de competenţă:
I. Circumstanţele cauzei:
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 25 noiembrie 2024 A. S.A. prin lichidator judiciar B. a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 519/A, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, la data de 19 noiembrie 2024, prin care a fost admis apelul declarat de părţile civile C., D., E. şi F. împotriva sentinţei penale nr. 157, pronunţată de Judecătoria Sighişoara, la data de 31.05.2024, în ceea ce priveşte latura civilă a cauzei.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ., art. 513 alin. (4) C. proc. civ., art. 452 alin. (1) şi art. 453 alin. (2) C. proc. pen., Legea 213/2015, Legea 85/2014.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie prin decizia penală nr. 48/A/23.01.20225, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Târgu Mureş cu privire la soluţionarea cererii de revizuire formulată de A. S.A. prin lichidator judiciar B. şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighişoara.
În motivarea soluţiei sale, Curtea de Apel Târgu Mureş a reţinut că potrivit art. 458 C. proc. pen., "competentă să judece cerea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în primă instanţă". De asemenea, potrivit art. 453 alin. (2) C. proc. pen. "Revizuirea hotărârilor judecătoreşti penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în faţa instanţei civile, potrivit C. proc. civ.." Prin urmare, în baza art. 453 alin. (2) C. proc. pen., a apreciat că Judecătoria Sighişoara este competentă să judece cauza.
2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei prin declinare de competenţă, Judecătoria Sighişoara prin sentinţa civilă nr. 768 din data de 01 iulie 2025 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu; a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă; a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Sighişoara a reţinut faptul că hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită este pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, iar nu de Judecătoria Sighişoara, motiv pentru care a apreciat că această instanţă este competentă să judece cererea de revizuire formulată de A. S.A. prin lichidator judiciar B..
II. Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., reţine următoarele:
Prin cererea de revizuire care a generat declinarea reciprocă de competenţă a instanţelor, revizuenta A. S.A., prin lichidator judiciar B., a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 519/A, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş la data de 19 noiembrie 2024, exclusiv în ceea ce priveşte latura civilă a cauzei.
Conform prevederilor art. 453 alin. (2) C. proc. pen., revizuirea hotărârilor judecătoreşti penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în faţa instanţei civile, potrivit C. proc. civ.
De asemenea, conform prevederilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ.:
"Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere".
În cauză, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 5 C. proc. civ. şi a vizat decizia penală nr. 519/A din data de 19 noiembrie 2024 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş în dosarul nr. x/2023, în soluţionarea apelului declarat de părţile civile C., D., E. şi F. împotriva sentinţei penale nr. 157 din data de 31.05.2024 pronunţată de Judecătoria Sighişoara.
Ca atare, instanţa care a pronunţat hotărârea supusă revizuirii în sensul prevăzut de art. 510 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. este Curtea de Apel Târgu Mureş, iar potrivit dispoziţiilor art. 453 alin. (2) C. proc. civ. anterior citate, competenţa de soluţionare revine secţiei civile a acestei instanţe.
Dispoziţiile art. 456 C. proc. pen. potrivit cărora cererea de revizuire se adresează instanţei care a judecat cauza în primă instanţă (în speţă Judecătoria Sighişoara) sunt aplicabile în mod exclusiv cererilor de revizuire care vizează latura penală, iar nu latura civilă a cauzei, cum este cazul în speţă.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia Civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2025.