Validity of electronic service for judicial stamp tax obligations in civil appeals

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2025

ÎNALTA CURTE, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea din data de 17.01.2020 înregistrată la Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă sub nr. x/2020 reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâţii Şcoala Gimnazială "B." din localitatea Ţăndărei şi C., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să o oblige pe pârâta Şcoala Gimnazială "B." la plata unor daune morale în cuantum de 450.000 RON, plus dobânda legală de la data definitivării hotărârii şi până la plata efectivă, şi să îl oblige pe pârâtul C. la plata unor daune morale în cuantum de 150.000 RON, plus dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii până la plata efectivă, precum şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 72 şi următoarele C. civ.

I.2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă

Prin sentinţa civilă nr. 1079/F din 04 decembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă a fost respinsă cererea de chemare în contradictoriu cu pârâta Şcoala Gimnazială "B., ca neîntemeiată şi a fost respinsă cererea reclamantei de obligare a pârâtei Şcoala Gimnazială "B." la plata cheltuielilor de judecată; s-a luat act de precizarea pârâtei menţionate că va solicita cheltuieli pe cale separată.

A fost admisă cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâtul C.; a fost obligat pârâtul C. să plătească reclamantei suma de 50.000 RON cu titlu de daune morale, precum şi dobânda legală aferentă acestei sume, de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la data plăţii efective; a fost obligat pârâtul C. să plătească reclamantei suma de 1.533 RON cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale, din care 1500 RON reprezintă onorariu de avocat, iar 33 RON contravaloare taxă judiciară de timbru.

I.3. Decizia pronunţată în apel

Prin decizia civilă nr. 457A din 16 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost admisă excepţia netimbrării.

A fost anulat apelul declarat de apelantul pârât C. împotriva sentinţei civile nr. 1079/04.12.2020 pronunţate de Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata reclamantă A., şi cu intimata pârâtă Şcoala Gimnazială "B." Ţăndărei, ca netimbrat.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 457A din 16 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs pârâtul C..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 13 februarie 2025 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris (aflată la dosarul de recurs).

Prin rezoluţia din data de 17 februarie 2025 s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare, astfel cum acestea sunt reglementate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., stabilind în cadrul verificărilor că cererea de recurs îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c)-e) C. proc. civ., iar în ceea ce priveşte cerinţa impusă de lit. d) al aceluiaşi articol, s-a constatat că recurentul-pârât nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În temeiul dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, s-a constatat că recurentul-pârât datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, ce a fost achitată conform chitanţei de plată aflată la dosarul de recurs.

II.1. Motivele de recurs

Prin cererea de recurs, recurentul a susţinut nelegalitatea hotărârii pronunţate de instanţa de apel întrucât a fost citat nelegal cu obligaţia achitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a apelului exercitat în cauză.

Totodată, a susţinut recurentul că i-a fost încălcat dreptul la apărare, întrucât a fost introdus în mod nelegal în prezentul litigiu pentru a i se comunica în mod legal citaţia.

A mai invocat recurentul încălcarea de către instanţa de apel a prevederilor legale privind taxa judiciară de timbru şi încălcarea dreptului la judecarea cauzei în mod echitabil.

II.2 Apărările formulate în cauză

La data de 24 martie 2025, intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil motivat de faptul că hotărârea pronunţată de instanţa de apel a rămas definitivă prin nerecurare.

II.3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ.., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ. cu aplicare şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 08.04.2025, s-a fixat termen de judecată la data de 03 iunie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului declarat în cauză, când judecata a fost amânată pentru termenul din data de 16 septembrie 2025, la solicitarea recurentului-pârât pentru lipsă de apărare.

III. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra recursului

Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului precum şi la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Prin recursul formulat, recurentul-pârât a criticat hotărârea de anulare, ca netimbrată, a cererii de apel declarate de acesta împotriva sentinţei civile nr. 1079/04.12.2020 pronunţate de Tribunalul Ialomiţa, secţia Civilă arătând că obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a apelului nu i-ar fi fost legal comunicată.

Motivele invocate de pârât referitoare la nerespectarea dispoziţiilor legale privind îndeplinirea procedurii de citare se subsumează dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., urmând să fie analizate din această perspectivă.

Astfel, art. 163 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"(1) Comunicarea citaţiei se va face persoanei în drept să o primească, care va semna dovada de înmânare certificată de agentul însărcinat cu înmânarea", iar în alin. (3) se arată că "Dacă destinatarul refuză să primească citaţia, agentul o va depune în cutia poştală".

Alin. (6) al aceluiaşi articol prevede că "Dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu ori reşedinţă sau, după caz, sediu, agentul îi va înmâna citaţia unei persoane majore din familie sau, în lipsă, oricărei alte persoane majore care locuieşte cu destinatarul ori care, în mod obişnuit, îi primeşte corespondenţa".

Înalta Curte constată că prin cererea de apel, recurentul-pârât C. a indicat domiciliul stabil în judeţul Ialomiţa, Şos. x, com. Gura Ialomiţei, sat Luciu iar pentru comunicarea actelor de procedură a indicat adresa de e-mail x.

Prin încheierea de şedinţă din data de 29 septembrie 2022 Curtea de Apel Bucureşti a dispus amânarea judecăţii în vederea refacerii comunicării procedurii de citare a recurentului la adresa indicată în cererea de recurs, cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON aferentă căii de atac a apelului.

Având în vedere faptul că citaţia emisă la data de 03 octombrie 2022 a fost afişată la sediul Primăriei din localitatea Gura Ialomiţei, la termenul de judecată din 19 ianuarie 2023 instanţa de apel a dispus citarea apelantului şi prin poşta electronică cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON.

Înalta Curte constată că obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON aferentă apelului i-a fost comunicată recurentului prin citaţia emisă la data de 20 ianuarie 2023 la adresa de email indicată în cererea de apel în vederea efectuării comunicărilor precum şi prin poştă la adresa la care recurentul-pârât şi-a declarat domiciliul stabil. .

Întrucât recurent a indicat în mod expres pentru comunicarea actelor de procedură adresa de email, se reţine că procedura de comunicare se consideră legal îndeplinită, conform art. 154 alin. (2) din C. proc. civ., la momentul la care expeditorul (instanţa) a primit mesaj din partea sistemului său tehnic folosit că actele comunicate au ajuns la destinatar potrivit datelor furnizate de acesta. Acest text de lege pune accent pe mesajul ce confirmă că e-mailul a ajuns în căsuţa electronică a destinatarului.

Conform art. 163 alin. (111) din C. proc. civ., mesajul de comunicare către destinatar, primit de la sistem (copia imprimată a confirmării expedierii, ce conţine data şi ora transmiterii), constituie dovada de comunicare. Acesta se va lista şi se va ataşa la dosarul cauzei prin grija grefierului instanţei (data şi ora trimiterii e-mail-ului se imprimă şi se depune la dosar). Data comunicării nu este cea indicată de către destinatar ca dată a primirii, ci cea care rezultă din mesajul de confirmare a expedierii cu succes a actului ori a primirii actului de către destinatar, mesaj emis de sistemul concret utilizat de instanţă (fax, telefax, poştă electronică).

Relevant pentru această chestiune, se reţine că prin Decizia nr. 75 din 14 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în dosarul nr. x/2022, instanţa supremă a statuat, cu privire la condiţiile de realizare a procedurii de citare, în sensul că "Efectuarea procedurii de citare, în conformitate cu dispoziţiile art. 154 alin. (6) din C. proc. civ., dacă partea a solicitat şi a indicat datele corespunzătoare în acest scop, constituie o modalitate principală de comunicare a actelor de procedură, fără a fi condiţionată de efectuarea procedurii în format letric, conform dispoziţiilor art. 154 alin. (1) din acelaşi act normative".

În considerentele acestei decizii, s-a arătat, cu privire la efectele juridice ale solicitării de către parte de a se face comunicarea actelor de procedură prin poşta electronică: "133. Aşa fiind, transmiterea actelor de procedură prin poştă electronică, în conformitate cu dispoziţiile art. 154 alin. (6) din C. proc. civ., dacă partea a solicitat şi a indicat datele corespunzătoare în acest scop, constituie o modalitate principală şi alternativă de comunicare, utilizarea sa producând acelaşi efect juridic cu privire la înştiinţarea părţilor ca oricare altă formă de comunicare a actelor de procedură reglementată de lege, nefiind condiţionată de trimiterea acestora prin agent poştal în format letric, potrivit dispoziţiilor art. 154 alin. (1) din C. proc. civ.."

Faţă de aceste considerente, având în vedere faptul că recurentul a indicat în mod expres adresa de email pentru comunicarea actelor de procedură, în mod corect a apreciat instanţa de apel că obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru către recurent a fost comunicată în mod legal, dovada comunicării obligaţiei fiind reprezentată de mesajul de comunicare generat de sistem listat şi aflat la dosarul de apel, fără a fi necesară confirmarea primirii de către destinatar.

Totodată, din procesul-verbal de înmânare a actelor de procedură aflat la dosarul de apel, Înalta Curte reţine că la data de 02 februarie 2023 recurentului-pârât i-a fost comunicată citaţia la domiciliul indicat în cererea de apel, destinatarul fiind absent, iar în lipsa cutiei poştale, a fost afişată înştiinţarea prevăzută de art. 163 alin. (3) C. proc. civ., actele fiind depuse la sediul Primăriei Comunei Gura Ialomiţei conform confirmării de predare a actelor de procedură din data 13 februarie 2023 aflată la dosarul instanţei de apel.

Conform art. 163 alin. (3) lit. f) C. proc. civ. destinatarii au obligaţia să se prezinte pentru ridicarea actului de procedură la sediul instanţei sau al primăriei după o zi, dar nu mai târziu de 7 zile (sau, după caz, de 3 zile, dacă există urgenţă) de la afişarea înştiinţării, aşa cum rezultă din cuprinsul acesteia.

Când termenul prevăzut la alin. (163) alin. (3) lit. f) C. proc. civ. s-a împlinit fără ca partea sau un reprezentant al ei să se prezinte la primărie pentru a i se înmâna citaţia, funcţionarul anume însărcinat din cadrul primăriei va înainta instanţei de judecată, de îndată, citaţia ce trebuia comunicată, precum şi procesul-verbal prevăzut la alin. (5).

Este şi cazul speţei de faţă, când recurentul-pârât nu s-a prezentat la sediul primăriei pentru primirea citaţiei astfel cum rezultă şi din adresa nr. x/14.02.2023 a Primăriei Comunei Gura Ialomiţei.

Conform, art. 165 pct. (1) C. proc. civ. "procedura se socoteşte îndeplinită la data semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului-verbal prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citaţia ori alt act de procedură personal".

Aşadar, nu are relevanţă din punct de vedere juridic împrejurarea că actele de procedură nu i-au fost remise direct şi personal apelantului, câtă vreme comunicarea acestora a fost realizată într-o modalitate prevăzută de legea procesual civilă şi la adresa declarată de acesta în calea de atac a apelului.

Într-o atare situaţie, în mod legal a apreciat instanţa de apel că, în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 23 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborat cu art. 33 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă, raportat la art. 197 C. proc. civ. şi a procedat la anularea apelului ca netimbrat.

În contextul în care a fost legal îndeplinită procedura de comunicare a actelor de procedură la domiciliul indicat cât şi la adresa de email indicată de parte în acest scop şi nu a fost identificat un viciu în privinţa procedurii de citare şi comunicare a obligaţiei de plată a taxei de timbru nu pot fi primite nici susţinerile recurentului referitoare la încălcarea dreptului la apărare prin introducerea sa nelegală în cauză precum şi cele referitoare la încălcarea prevederilor legale privind taxa judiciară de timbru şi a dreptului la judecarea cauzei în mod echitabil.

Totodată, Înalta Curte reţine şi faptul că aspectele referitoare la nelegala introducere a recurentului în litigiu şi cele privind încălcarea prevederilor privind taxa judiciară de timbru excedează prezentului cadru procesual, neputând face obiectul controlului de legalitate în calea de atac extraordinară a recursului faţă de soluţia instanţei de apel de anulare, ca netimbrat, a apelului.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că hotărârea recurată a fost pronunţată cu respectarea prevederilor legale, nefiind incidente motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., în temeiul art. 496 alin. (1) din acelaşi cod, va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul C. împotriva deciziei civile nr. 457A din data de 16 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2025.