Appeal against correction order rejected as inadmissible where original ruling was final.

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2025

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 03.11.2023, petenta A. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea nr. 25 F din 17.10.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în sensul menţionării în cuprinsul dispozitivului a soluţiei date cererii de intervenţie .

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 401, 442 şi 443 C. proc. civ.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin încheierea din data de 14.11.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de îndreptare eroare materială formulată de petenta A., în contradictoriu cu intimaţii B. - decedat, C., şi Ministerul Finanţelor Publice în reprezentarea Statului Român, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 14.11.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs petenta A..

Prin calea extraordinară de atac intitulată "apel", recurenta a susţinut că este nemulţumită de soluţia reţinută în încheierea atacată, motivând că pe parcursul derulării procesului a solicitat ajutor public judiciar şi că soţul dânsei, parte în cauză, nu mai locuieşte cu recurenta, drept urmare, solicită instanţei recunoaşterea ca fiind unica moştenitoare a defunctului B., care i-a permis să locuiască la adresa din Bucureşti, în imobilul casa părintească a acestuia situat în oraş Câmpina, jud. Prahova, şi terenul acesteia de 500 mp, precum şi în imobilul situat în Bucureşti, şi a curţii aferente acestuia.

4. Apărări formulate în cauză

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac intitulate "apel", Înalta Curte constată următoarele:

În raport cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Principiul legalităţii căii de atac, consacrat de dispoziţiile art. 457 C. proc. civ., stabileşte că legea este cea care recunoaşte sau nu dreptul la exercitarea unei căi de atac, iar nu judecătorul. Exprimarea din alin. (1) al articolului anterior menţionat este foarte clară, în sensul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Conform art. 446 din C. proc. civ.: " încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."

De asemenea, dispoziţiile art. 144 alin. (2) C. proc. civ., prevăd că "Încheierea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă."

Aplicând textele legale enunţate la speţa de faţă, se constată că prin încheierea nr. 25 F din data de 17.10.2023, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea de strămutare a dosarului nr. x/2022 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5, formulată de petenta A., încheiere care are caracter definitiv potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) menţionat anterior.

Cu referire la această încheiere, recurenta petentă a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale, fiind respinsă ca neîntemeiată de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă prin încheierea din data de 14.11.2023 care face obiectul prezentei căi de atac intitulate eronat "apel", dar care, în raport cu instanţa de la care provine actul procedural contestat, nu poate constitui decât un recurs. Astfel, Înalta Curte constată că încheierea atacată, din data de 14.11.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă este supusă aceloraşi căi de atac ca încheierea nr. 25 F din data de 17.10.2023, şi pe cale de consecinţă are caracter definitiv.

Drept urmare, în raport de conţinutul dispoziţiilor legale anterior menţionate, se apreciază că este inadmisibilă calea de atac intitulată eronat de parte "apel" şi recalificată de instanţă recurs, formulată de către recurenta-petentă A. împotriva încheierii de şedinţă din 14 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-petentă A. împotriva încheierii de şedinţă din 14 noiembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.