Judicial fine reconsideration appeal declared inadmissible as final and unappealable under Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2025

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Braşov

Prin decizia civilă nr. 4/R pronunţată la data de 16.01.2025 de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2023 s-a admis excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu; a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de către recurenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 1115/14.11.2024 pronunţată de Tribunalul Braşov, a fost aplicată fiecăruia dintre recurenţi sancţiunea amenzii judiciare, în cuantum de câte 100 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, petenţii A. şi B. au formulat cerere de reexaminare împotriva aplicării sancţiunii amenzii judiciare.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de apel Braşov asupra cererii de reexaminare

Prin încheierea din data de 5 martie 2025, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins cererea de reexaminare formulată de către petenţii A. şi B. împotriva măsurii aplicării sancţiunii amenzii judiciare prin decizia civilă nr. 4/R pronunţată la data de 16.01.2025 de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2023.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs petenţii A. şi B. la data de 7 martie 2025, conform datei certe a Curţii de Apel Braşov, dosar recurs.

4. Motivele de recurs

În cuprinsul cererii de recurs, recurenţii au opinat că hotărârea dată este ilegală şi abuzivă, recursul nefiind întemeiat în drept.

Nu au fost identificate motive de ordine publică, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

5. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte la data de 15 mai 2025 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 5, astfel cum reiese din fişa Ecris .

Prin rezoluţia din 19 mai 2025, s-a fixat termen de judecată la data de 16 septembrie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Deliberând cu prioritate, în temeiul prevederilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte constată că prin decizia civilă nr. 4/R pronunţată la data de 16.01.2025 de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2023, instanţa a aplicat fiecăruia dintre recurenţi sancţiunea amenzii judiciare, în cuantum de câte 100 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată la data de 17 ianuarie 2025 sub nr. x/2023/a1.3 petenţii A. şi B. au formulat cerere de reexaminare împotriva aplicării sancţiunii amenzii judiciare dispusă prin decizia civilă nr. 4/R din data de 16.01.2025 a Curţii de Apel Braşov.

Prin încheierea din 5 martie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2023.2, Curtea de Apel Braşov, secţia civilă a respins cererea de reexaminare amendă aplicată prin decizia civilă nr. 4/R din data de 16.01.2025 formulată de petenţii A. şi B..

Potrivit dispoziţiilor art. 190 C. proc. civ. "Abaterea săvârşită, amenda şi despăgubirea se stabilesc de către instanţa în faţa căreia s-a săvârşit fapta sau, după caz, de către preşedintele instanţei de executare, prin încheiere executorie, care se comunică celui obligat, dacă măsura a fost luată în lipsa acestuia. Atunci când fapta constă în formularea unei cereri cu rea-credinţă, amenda şi despăgubirea pot fi stabilite fie de instanţa în faţa căreia cererea a fost formulată, fie de către instanţa care a soluţionat-o, atunci când acestea sunt diferite."

Art. 191 alin. (1) din acelaşi act normativ dispune în sensul că "Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau la despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia.[...] (3) În toate cazurile, cererea se soluţionează, cu citarea părţilor, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea. (4) încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă".

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

Înalta Curte reţine că în cauză, încheierea din data de 5 martie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2023.2 având ca obiect cerere de reexaminare amendă este definitivă conform dispoziţiilor art. 191 alin. (4) C. proc. civ.

Reclamantul a formulat deja o cale de atac împotriva măsurii aplicării amenzii judiciare dispusă prin decizia civilă nr. 4/R pronunţată la data de 16.01.2025 de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2023, respectiv cerere de reexaminare care a fost respinsă de către Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. x/2023.2 prin încheierea din data de 5 martie 2025.

Astfel, Înalta Curte constată că petenţii au uzat de calea de atac special prevăzută de lege împotriva deciziei prin care s-a dispus obligarea acestora la amenda judiciară în cuantum de câte 100 RON, respectiva cerere de reexaminare fiind deja respinsă prin încheierea din data de 5 martie 2025, aşa cum s-a menţionat anterior.

Aceasta încheiere este, potrivit dispoziţiilor art. 191 alin. (4) C. proc. civ., definitivă şi de asemenea, soluţionează singura cale de atac prin care poate fi supusă cenzurii aplicarea sancţiunii amenzii.

Înalta Curte arată că împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, principiu consfinţit de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu şi va respinge ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii-petenţi A. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 5 martie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii-petenţi A. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din 5 martie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.