Competence to appeal suspension of proceedings due to party's death
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) declined jurisdiction, declaring that it was not the competent court to hear the appeal, and referred the case to the Mehedinți Court of Appeal; consequently, the recust-appellant did not prevail on the merits, as the dispute was remanded for proper review. The underlying procedural dispute concerned an appeal against a first-instance decision that suspended civil proceedings due to the death of a party, a ruling challenged by the opposing party who incorrectly filed the appeal directly with the supreme court. The decisive legal basis for this jurisdictional declination was Article 414(1) of the Civil Procedure Code, which stipulates that decisions on the suspension of proceedings are subject to separate appeal only before the hierarchically superior court (in this instance, the Court of Appeal), rather than the Supreme Court, establishing that the ICCJ lacked material competence to adjudicate the appeal against the first-instance suspension order.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Competence to appeal suspension of proceedings due to party's death: În speţă, recurentul-contestator a formulat recurs împotriva încheierii pronunţate la data de 12 martie 2025 de către Judecătoria Baia de Aramă, în dosarul nr. x/2023 prin care a fost suspendată judecarea cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2025
Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Încheierea atacată
Prin încheierea pronunţată la data de 12 martie 2025 în dosarul nr. x/2023, Judecătoria Baia de Aramă, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei, ca urmare a decesului intimatei A..
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii pronunţate la data de 12 martie 2025 de Judecătoria Baia de Aramă, a declarat recurs recurentul-contestator B..
3. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 9 mai 2025 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 5, astfel cum reiese din fişa Ecris (aflată la dosarul de recurs).
5. Procedura derutată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din data de 26 mai 2025, s-a dispus comunicarea cererii de recurs către intimaţi şi a fost fixat termen de judecată la data de 16 septembrie 2025, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, cu menţiunea de a discuta competenţa materială a instanţei în soluţionarea recursului formulat în cauză, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la dosar.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul, în raport de excepţia de necompetenţă materială, invocată de instanţă, din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
În speţă, recurentul-contestator a formulat recurs împotriva încheierii pronunţate la data de 12 martie 2025 de către Judecătoria Baia de Aramă, în dosarul nr. x/2023 prin care a fost suspendată judecarea cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., "Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă.".
În aplicarea dispoziţiilor legale precitate prin raportare la cererea de recurs formulată în cauză, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze recursul declarat împotriva încheierii pronunţate de Judecătoria de Aramă este instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Mehedinţi şi nu instanţa supremă.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurentul-contestator B. împotriva încheierii din 12 martie 2025 pronunţate de Judecătoria Baia de Aramă, secţia civilă, în favoarea Tribunalului Mehedinţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurentul-contestator B. împotriva încheierii din 12 martie 2025 pronunţate de Judecătoria Baia de Aramă, secţia civilă şi trimite cauza, spre soluţionare, Tribunalului Mehedinţi.
Fără cale de atac.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.