Nullity of appeal for failure to develop specific grounds of illegality under Article 488 of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2025

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele litigiului:

1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti

Prin încheierea din 5 iunie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului formulat de recurentul-reclamant A., preşedinte al B. împotriva încheierii din 11 ianuarie 2024 pronunţate de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2022.

Prin încheierea din 3 decembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă în dosarul cu acelaşi număr, a fost anulată, ca nesemnată, cererea de repunere pe rol, formulată de recurentul-reclamant A. şi a fost menţinută măsura suspendării judecăţii.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestor încheieri a declarat recurs recurentul-reclamant A., preşedinte al B., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Prin cererea de recurs, recurentul a învederat că încheierile recurate sunt ilegale şi arbitrare, cu alterarea actului de justiţie conform art. 6 şi 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. De asemenea, prin precizările din data de 22 aprilie 2025, acesta a mai solicitat ca instanţa să se pronunţe asupra existenţei ilegale a două entităţi juridice cu acelaşi nume şi acelaşi patrimoniu.

3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

4. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă:

După efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 28 martie 2025, în cauză a fost fixat termen de judecată la data de 16 septembrie 2025, când instanţa a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate, asupra excepţiei nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de lege.

La data de 10 septembrie 2025, doamna judecător C., membru al completului de judecată învestit cu soluţionarea prezentului recurs, a formulat cerere de abţinere întemeiată pe dispoziţiile art. 42 pct. 10 C. proc. civ., cerere care a fost admisă prin încheierea din şedinţa din camera de consiliu de la 15 septembrie 2025, fiind înlocuită de judecătorul următor din planificarea de permanenţă, respectiv de domnul judecător D. .

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

În condiţiile art. 248 alin. (1) şi art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., precum şi cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din alin. (2) al art. 489 din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speţă, din memoriul de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., întrucât recurentul nu a făcut decât să enunţe lapidar faptul că încheierile sunt nelegale şi arbitrare, fără a-şi argumenta în vreun fel afirmaţia, această susţinere sumară neavând valoarea unor critici efective şi cu un conţinut concret, în timp ce precizările ulterioare fac referire, la fel de sumar, la o chestiune ce nu are legătură cu încheierile atacate - presupusa existenţă ilegală a două entităţi juridice cu acelaşi nume şi acelaşi patrimoniu.

În atare situaţie, cererea de recurs nu permite identificarea motivelor concrete de nelegalitate privitoare la considerentele încheierilor atacate, adică în ce au constat în mod efectiv greşelile instanţei pentru a putea fi, eventual, încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea unei hotărâri.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-reclamant A., preşedinte al B. împotriva încheierilor din 5 iunie 2024 şi 3 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A., preşedinte al B. împotriva încheierilor din 5 iunie 2024 şi 3 decembrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 septembrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.