Criminal appeal inadmissible due to absence of mandatory jurisdiction in dispositive

Şedinţa publică din data de 01 iulie 2025

ÎNALTA CURTE, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de strămutare

La data de 14.02.2025, s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, sub nr. x/2025, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării apelului ce face obiectul dosarului nr. x/2024, aflat pe rolul Tribunalului Olt, secţia I civilă.

Petentul a invocat motive de bănuială legitimă şi a solicitat strămutarea dosarului la Tribunalul Gorj sau la Tribunalul Mehedinţi.

În drept, cererea de strămutare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 140 alin. (2), art. 142 alin. (1) C. proc. civ.

2. Hotărârea Curţii de Apel Craiova

Prin încheierea nr. 6 din 11 martie 2025, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins cererea formulată petentul A. privind strămutarea judecării apelului ce face obiectul dosarului nr. x/2024, aflat pe rolul Tribunalului Olt, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt.

3. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva încheierii nr. 6 din 11 martie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a formulat recurs petentul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 27.03.2025 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris (aflată la dosarul de recurs).

Recurentul a susţinut că în mod nelegal Curtea de Apel Craiova a respins cererea sa de strămutare, admiterea acesteia fiind necesară pentru a se afla adevărul referitor la cazul fiului său, B., care a fost luat din domiciliul din Slatina şi a fost dus la Bacău într-un centru de plasament în vederea adopţiei, fără ştirea sa şi fără a i se mai permite să aibă legături personale cu acesta.

Recurentul a solicitat admiterea cererii sale de strămutare fiind în interesul superior al copilului să poată fi crescut şi educat de părinţii naturali.

Recurentul-petent nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

4. Apărări formulate în cauză

La data de 08 mai 2025, prin poşta electronică, intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

La data de 29 mai 2025, prin poştă, recurentul A. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de strămutare, susţinând că intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt a fost cea care a semnat acordul cu privire la aducerea copilului în Bacău într-un centrul de plasament fără acordul lui, al recurentului.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicare şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 alin. (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 16 iunie 2024, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului declarat în cauză la data de 01 iulie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cale de atac formulată în cauză, în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară, faţă de prevederile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează principiul legalităţii căilor de atac, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Legalitatea căilor de atac presupune, aşadar, faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, reformarea sau retractarea acesteia neputând fi obţinută prin alte mijloace procedurale.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie stipulând în mod expres că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".

Rezultă că încheierea prin care instanţa s-a pronunţat asupra cererii de strămutare nu poate fi supusă nici apelului şi nici recursului şi, astfel, are caracter inadmisibil calea de atac exercitată împotriva unei atare hotărâri.

Înalta Curte constată că, în cauză, încheierea nr. 6 din 11 martie 2025 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă ce face obiectul prezentului recurs este dată în soluţionarea cererii de strămutare a dosarului nr. x/2024, aflat pe rolul Tribunalului Olt, secţia I civilă, astfel că, prin raportare la dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., anterior citate, calea de atac a recursului declarată de petent este inadmisibilă, hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă fiind una definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu apel sau recurs.

Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

În consecinţă, faţă de considerentele expuse şi de prevederile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 6 din data de 11 martie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin care a fost respinsă cererea de strămutare a dosarului nr. x/2024 aflat pe rolul Tribunalul Olt.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 6 din data de 11 martie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 iulie 2025.