Procedural delay contestation annulled as untaxed for failure to pay stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) annulled as unfiled/untaxed the appellant's contestation alleging delay of proceedings (contestaţie privind tergiversarea procesului) in a case pending before the Bucharest Court of Appeal, ruling for the State and against the appellant. The appellant had challenged procedural delays and the court's order to pay a judicial stamp duty, arguing that the postponement for payment lacked legal basis under O.U.G. no. 80/2013. The Court upheld the sanction of annulment, holding that under Articles 1(1), 11(1)(c), and 33(1)-(2) of O.U.G. no. 80/2013 and Article 174(1) of the Civil Procedure Code, the required 20 RON stamp tax must be paid in advance, and failure to comply after proper citation—including notice of the right to seek fee waivers or re-examination—renders the filing null; because the appellant failed to pay by the deadline, the contestation was annulled as untaxed, with no further appeal available.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 164 C. proc. civ, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ; Procedural delay contestation annulled as untaxed for failure to pay stamp duty: Prin cerere contestatorul susţine că amânarea cauzei în vederea achitări taxei judiciare de timbru nu are temei legal şi invocă dispoziţiile art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025
Deliberând asupra contestaţiei deduse judecăţii, reţine următoarele:
1. Contestaţia privind tergiversarea procesului
La 9 mai 2025, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de contestatorul A. cu privire la dosarul nr. x/2024.2 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Prin cerere contestatorul susţine că amânarea cauzei în vederea achitări taxei judiciare de timbru nu are temei legal şi invocă dispoziţiile art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013.
Mai susţine că amânarea pentru alte motive nu are temei legal, par participarea şi concluziile procurorului sunt obligatorii.
Cauza a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi înregistrată pe rolul acestei instanţe la 13 mai 2025.
2. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin rezoluţia din 15 mai 2025, a fost stabilit termen de judecată la 12 iunie 2025, fiind dispusă, totodată, citarea contestatorului cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, stabilită conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei, ca netimbrată.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
În cauza pendinte, prin rezoluţia din 15 mai 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a stabilit în sarcina contestatorului A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, în temeiul art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
Conform dovezii de citare de la dosar, care îndeplineşte toate condiţiile de validitate prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 164 C. proc. civ., a fost adusă la cunoştinţa contestatorului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Prin aceeaşi citaţie, i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.
Contestatorul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei şi nu a depus la dosar dovada complinirii timbrajului până la termenul fixat în cauză, 12 iunie 2025.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
Înalta Curte, reţinând că nu a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, va anula, ca netimbrată, contestaţia formulată de contestatorul A. privind tergiversarea procesului care face obiectul dosarului nr. x/2024 al Curtii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curtii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, formulată de contestatorul A..
Fără cale de atac.
Pronunţată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.