Inadmissibility of appellate challenge to court of appeal decision rendered in prior appeal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal's decision that had previously dismissed the appellant's challenge to the first-instance ruling. The case involved a civil dispute where a tribunal had annulled a statement of claim under the procedure for regularizing pleadings, a ruling subsequently challenged on appeal and then at the Supreme Court level. The decisive legal basis was the principle of the legality and unity of appeals, established by Articles 457, 483, and 634 of the Civil Procedure Code, which dictates that a judgment rendered by a court of appeal in resolving a previous appeal is a final decision and cannot be subject to a further appeal, rendering the second-stage appeal legally non-existent.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Inadmissibility of appellate challenge to court of appeal decision rendered in prior appeal proceedings: The case involved a civil dispute where a tribunal had annulled a statement of claim under the procedure for regularizing pleadings, a ruling subsequently challenged on appeal and then at the Supreme Court level. The decisive legal basis was the principle of the legality and unity of appeals, established by Articles 457, 483, and 634 of the Civil Procedure Code, which dictates that a judgment rendered by a court of appeal in resolving a previous appeal is a final decision and cannot be subject to a further appeal, rendering the second-stage appeal legally non-existent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025
Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea nr. 97 din 16 decembrie 2024, pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. x/2014, a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., încheierea fiind pronunţată în procedura de regularizare a cererii, prevăzută de art. 200 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 26 din 6 martie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 97 din 16 decembrie 2024, pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. x/2014.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 26 din 6 martie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs neîntemeiat în fapt şi în drept.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 6 mai 2025, a fost fixat termen de judecată la data de 12 iunie 2025, în şedinţă publică, cu citarea recurentului, pentru soluţionarea recursului.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. statuează în sensul că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, iar art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Recursul declarat în cauză de reclamantul A. a fost formulat împotriva deciziei civile nr. 26 din 6 martie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamant împotriva încheierii nr. 97 din 16 decembrie 2024, pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul nr. x/2014.
Întrucât hotărârea atacată a fost pronunţată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reţine că reiterarea aceleiaşi căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalităţii, respectiv al unicităţii.
Potrivit principiului legalităţii căii de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege; aşadar, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunţată în soluţionarea unui recurs, aceasta nu mai poate fi atacată cu recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 26/R din 6 martie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 26/R din 6 martie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.