Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6907/2004 AI generated

Cross-border firearms importation: intent required for smuggling and armament regime violations where valid authorization and customs declarations were presented

Case Number Decizia nr. 6907/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the Prosecutor's Office appeal as unfounded, thereby upholding the second-instance acquittal of two defendants and leaving the first-instance release order for the seized hunting rifle and 265 cartridges in force. The dispute concerned charges of smuggling and violation of the regime of arms and ammunition under Law No. 141/1997 and Article 279 of the Penal Code, arising from the defendants' entry into Romania with declared firearms and ammunition, which the lower courts found did not constitute criminal conduct because the defendants had valid authorization, declared the items to customs and police authorities at the border and subsequent checkpoints, and thus lacked the requisite criminal intent. The Court relied on Article 385, paragraph 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal, affirming that the lower courts correctly interpreted the facts to establish the absence of intentional infringement of Romanian law.

Legislator headnote

AI generated

art. 176 din Legea nr. 141/1997, art. 279 alin. (1) C. pen, art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Cross-border firearms importation: intent required for smuggling and armament regime violations where valid authorization and customs declarations were presented: Tribunalul Cluj, prin sentința penală nr. 374 din 22 iulie 2003, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., îi achită pe inculpați, cu motivarea esențială, că ei nu au intenționat să săvârșească vreo infracțiune.

Keywords

AI generated
customs Code criminal intent weapons law violation cross-border offence entry into force infringement procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 176 din Legea nr. 141/1997
contrabandă, prevăzută de art. 176 din Legea nr. 141/1997;
art. 279 alin. (1) C. pen
b) nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen.;
art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen
a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., îi achită pe inculpați, cu motivarea esențială, că ei nu au intenționat să săvârșească vreo infracțiune.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul parchetului va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
AI generated
Decizia nr. 1715/2005
Unauthorized cross-border import of firearms and explosives: criminal liability for customs fraud and violation of firearm possession regulations
Decizia nr. 1565/2012
Illicit import and unauthorized possession of non-lethal weapons: exclusion of de minimis under Art. 18(1) Penal Code despite lack of prior convictions
Decizia nr. 278/2010
Evidentiary sufficiency for proving illicit border crossing of firearms: Presumption of innocence bars conviction on circumstantial origin evidence alone
ICCJ_211746
Qualified smuggling via official border crossing and prior promise to valorize contraband as moral complicity under Art. 48 Penal Code.
ICCJ_83778
Legal classification of unauthorized cross-border import and possession of gas pistols: qualified smuggling versus weapons regime violations

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, prin rechizitoriul din 26 septembrie 2002, trimite în judecată pe inculpații:

1. S.L., pentru infracțiunile de:

contrabandă, prevăzută de art. 176 din Legea nr. 141/1997;

b) nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen.;

2. T.R., pentru:

a) complicitate la infracțiunea de contrabandă, prevăzută de art. 26, raportat la art. 176 din Legea nr. 141/1997 și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen.

Actul de învinuire reține, în esență, că, la data de 13 martie 2002, inculpații, cetățeni italieni, intră în România, fără să declare organelor vamale că au o armă și muniție, în stare de funcționare.

Tribunalul Cluj, prin sentința penală nr. 374 din 22 iulie 2003, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., îi achită pe inculpați, cu motivarea esențială, că ei nu au intenționat să săvârșească vreo infracțiune.

Prin aceeași sentință s-a dispus să i se restituie inculpatului S.L. arma de vânătoare și cele 265 cartușe de vânătoare.

Parchetul de pe lângă aceeași instanță critică sentința, motivând că în mod greșit inculpații au fost exonerați de răspundere penală.

Critica este nefondată.

Prima instanță a reținut corect situația de fapt, pe care a calificat-o corespunzător.

Actele dosarului atestă, fără dubiu, că, atunci când au intrat în România, inculpații au prezentat toate actele cerute de organele vamale și poliția de frontieră și că acestea nu au avut nimic de obiectat.

Împreună cu pașapoartele, inculpații au prezentat și autorizația pentru armă și muniție.

Ajunși în localitatea Florești, inculpații au declarat, din nou, polițistului de acolo, că au o armă și muniție.

La Inspectoratul de Poliție al județului Cluj, inculpații au declarat încă o dată, că au intrat în România cu arma și muniția în discuție.

Înainte de a pleca în România, inculpatul S.L. a obținut autorizația pentru arma cu care intenționa să vină în România, armă pe care inculpații nu au ascuns-o, atunci când au trecut granița.

Evident, deci, că inculpații nu au intenționat să încalce legile române.

Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul parchetului va fi respins, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva deciziei penale nr. 63 din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj, privind pe inculpații T.R. și S.L.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 decembrie 2004.