Cassation appeal against a final Court of Appeal decision barred by the legality and uniqueness of remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the opposing party against a final decision of the Court of Appeal, leaving the lower court's ruling in force. The dispute concerned the procedural suspension of an appeal in a civil case, where the opposing party had previously challenged the first-instance court's suspension order via a successful appellate review that was then confirmed by the Court of Appeal. The decisive legal basis was the principle of the legality and uniqueness of legal remedies (principiul legalităţii) under the Romanian Code of Civil Procedure, specifically Article 483(1) and Article 634(1)(5), which establish that decisions rendered in cassation are final and cannot be subject to further cassation appeal, rendering the reiterated attempt to file a second cassation appeal against a definitive judgment procedurally barred under Article 496(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Cassation appeal against a final Court of Appeal decision barred by the legality and uniqueness of remedies: The dispute concerned the procedural suspension of an appeal in a civil case, where the opposing party had previously challenged the first-instance court's suspension order via a successful appellate review that was then confirmed by the Court of Appeal. The decisive legal basis was the principle of the legality and uniqueness of legal remedies (principiul legalităţii) under the Romanian Code of Civil Procedure, specifically Article 483(1) and Article 634(1)(5), which establish that decisions rendered in cassation are final and cannot be subject to further cassation appeal, rendering the reiterated attempt to file a second cassation appeal against a definitive judgment procedurally barred under Article 496(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main legal ground cited in the dispositive to justify dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025
Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea din 12 iunie 2024, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ, în dosarul nr. x/2023, a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecata apelului declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 1366 din 16 noiembrie 2023, pronunţată de Judecătoria Târgu-Neamţ.
Prin decizia nr. 293 din 7 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost respins, ca nefondat, recursul formulat de contestatorul A. împotriva încheierii din 12 iunie 2024, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ în dosarul nr. x/2023.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 293 din 7 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, contestatorul A. a declarat recurs, neîntemeiat în fapt şi în drept.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 27 februarie 2025, a fost fixat termen de judecată la data de 12 iunie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. statuează în sensul că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, iar art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Recursul declarat în cauză de recurentul A. a fost formulat împotriva deciziei civile nr. 293 din 7 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, în recurs.
Întrucât hotărârea atacată a fost pronunţată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reţine că reiterarea aceleiaşi căi de atac este inadmisibilă, având în vedere că în dreptul procesual român sistemul căilor de atac este guvernat de principiul legalităţii, respectiv al unicităţii.
Potrivit principiului legalităţii căii de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege; aşadar, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Prin urmare, întrucât decizia atacată în prezenta cauză este o decizie definitivă, pronunţată în soluţionarea unui recurs, aceasta nu mai poate fi atacată cu recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 293 din 7 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 293 din 7 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.