Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1337/2025 AI generated

Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 1337/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice definitively annulled the appellant's appeal (recurs) as unstamped, leaving in force the Court of Appeal Craiova’s June 27, 2024 order that suspended the adjudication of an annulment challenge against a prior decision. The dispute involved a procedural attempt to annul a first-instance judgment, where the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp duty of 20 RON despite being informed of the amount and the possibility to request legal aid or review the calculation, both of which were subsequently rejected. Relying on Article 1 and Articles 33 and 39 of O.U.G. No. 80/2013 and Article 486(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that failure to attach proof of payment constitutes an extrinsic nullity of the procedural act, resulting in the dismissal of the appeal without merit being examined.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ; Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty: Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment judicial review article of civil procedure order to pay procedural nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin.
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013
datorează taxă judiciară de timbru, în cuantum de 20 RON, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Dispoziţiile art. 33 alin.
art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
80/2013, precum şi cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării cuantumului taxei, în condiţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
art. 174 alin. (1) din C. proc. civ
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin.
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4491/2018
Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 4624/2023
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on appeal against unstamped dismissal
Decizia nr. 754/2015
Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 696/2018
Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 2516/2024
Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty despite court notice

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025

Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2024

Prin încheierea din 27 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2024, a fost suspendată judecarea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 350 din 14 mai 2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 27 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2024, a formulat recurs nemotivat contestatorul A..

3. Apărările formulate

Intimaţii nu au depus întâmpinări în cauză.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, a cărei analiză este prioritară faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 31 iulie 2024, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a stabilit că recurentul A. datorează taxă judiciară de timbru, în cuantum de 20 RON, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată recurentului la data de 2 octombrie 2024, au fost aduse la cunoştinţa acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că are obligaţia depunerii acesteia, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Prin aceeaşi rezoluţie, recurentului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum şi cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării cuantumului taxei, în condiţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din 5 noiembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024.1, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A. împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2024, iar prin încheierea din 16 ianuarie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2024.2, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A..

Cererea de reexaminare a încheierii de şedinţă din 16 ianuarie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2024.2, a fost respinsă, ca tardivă, prin încheierea din 25 februarie 2025, pronunţată în dosarul nr. x/2024.2.1.

Ulterior comunicării către recurent a hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor sale, acesta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 27 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 27 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.