ICCJ lacks material competence to hear appeals against non-contentious judicial decisions: dismissal of fee refund appeal as inadmissible

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025

După deliberare, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

La data de 5 iunie 2024, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, cererea formulată de petentul A., prin care a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru, în cuantum de 855 RON, achitată în dosarul nr. x/2022, în faza procesuală a apelului.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 16 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a respins, ca neîntemeiată, cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

2. Calea de atac formulată

Împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 16 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024 de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a declarat "apel" petentul A., susţinând că este îndreptăţit la restituirea sumei de 855 RON, achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru în dosarul nr. x/2022 întrucât a fost admisă cererea de ajutor public judiciar pe care a formulat-o.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din data de 6 martie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a stabilit termen pentru soluţionarea căii de atac intitulate "apel", declarate de petentul A., la data de 12 iunie 2025, în camera de consiliu, cu citarea părţii.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate asupra admisibilităţii căii de atac, raportat la dispoziţiile art. 97 şi art. 534 C. proc. civ.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac intitulate "apel", formulată de petentul A. împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 16 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024 de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 16 septembrie 2024, pronunţată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a respins, ca neîntemeiată, cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Înalta Curte reţine că încheierea atacată, care constituie obiectul căii de atac pendinte, a fost pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în condiţiile prevăzute de art. 527 şi 528 C. proc. civ., raportate la cele ale art. 45 alin. (3)-(5) din O.U.G. nr. 80/2013.

Conform dispoziţiilor art. 527 C. proc. civ., "Cererile pentru soluţionarea cărora este nevoie de intervenţia instanţei, fără însă a se urmări stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană, precum sunt cele privitoare la darea autorizaţiilor judecătoreşti sau la luarea unor măsuri legale de supraveghere, ocrotire ori asigurare, sunt supuse dispoziţiilor prezentei cărţi" (Cartea a III-a Procedura necontencioasă judiciară).

Potrivit art. 533 din acelaşi act normativ, "Instanţa se pronunţă prin încheiere, în raport cu toate împrejurările de fapt şi de drept ale cauzei, chiar dacă nu au fost invocate în cerere sau pe parcursul procedurii."

În ceea ce priveşte calea de atac ce poate fi exercitată împotriva acestei încheieri, Înalta Curte constată că, potrivit art. 534 C. proc. civ., "(2) încheierea prin care se soluţionează cererea este supusă numai apelului, cu excepţia celei pronunţate de un complet al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care este definitivă. (3) Termenul de apel va curge de la pronunţare, pentru cei care au fost prezenţi la ultima şedinţă de judecată, şi de la comunicare, pentru cei care au lipsit. (4) Apelul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la soluţionarea cererii, termenul de apel curgând de la data la care a luat cunoştinţă de încheiere, dar nu mai târziu de un an de la data pronunţării. (5) Apelul se judecă în camera de consiliu."

Cu alte cuvinte, încheierea prin care a fost soluţionată o cerere pentru soluţionarea căreia a fost nevoie de intervenţia instanţei, fără însă a se urmări stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană, cum este cea de faţă, este supusă, exclusiv, căii de atac a apelului.

În cauza pendinte, petentul a dedus judecăţii, în calea de atac, apelul declarat împotriva unei încheieri pronunţate în procedura necontencioasă judiciară, astfel cum s-a reţinut anterior.

Faţă de împrejurarea că prin calea de atac declarată petentul pune în discuţie soluţia pronunţată asupra cererii de restituire a taxei judiciare de timbru în cadrul normativ reglementat de art. 527-534 C. proc. civ., Înalta Curte subliniază că analiza admisibilităţii căii de atac este prioritară, întrucât această neregularitate procedurală invocată din oficiu nu permite instanţei de recurs să procedeze la examinarea apelului mai înainte de a verifica dacă are abilitatea conferită de lege prin norme de competenţă, în acest sens.

Potrivit art. 97 C. proc. civ., "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: (1). recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; (2). recursurile în interesul legii; (3). cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; (4). orice alte cereri date prin lege în competenţa sa."

Dispoziţiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară stipulează că "Secţia I civilă, secţia a II-a civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel."

Coroborând prevederile legale enunţate şi aplicând normele imperative care reglementează competenţa materială a Înaltei Curţi, se constată că această instanţă nu are competenţa de a soluţiona cauzele aflate în etapa procesuală a apelului.

Pentru a judeca în această materie, este necesar ca aceste cereri să-i fie atribuite în competenţă prin lege, astfel cum stipulează dispoziţiile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară ("Competenţa organelor judiciare şi procedura judiciară sunt stabilite de lege").

În lipsa unor norme de competenţă adoptate în acest sens, hotărârea pronunţată în procedură necontencioasă de curtea de apel nu este susceptibilă de a fi atacată cu apel la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel", declarată de petentul A. împotriva încheierii din 16 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2024.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de petentul A. împotriva încheierii din 16 septembrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2024.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.