Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1334/2025 AI generated

Recourse inadmissible against final appellate decision in conflicting judgments review under Art. 513(6) CPC

Case Number Decizia nr. 1334/2025
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision to reject the opposition to the annulment for tardiness in force. The dispute arose when a party filed an appeal against a decision that had already dismissed their plea for annulment as late, arguing that the original review request (filed against a first-instance sentence for conflicting judgments) had been properly initiated and that the appellate court panel was unlawfully composed. The decisive legal basis was the principle of legality (Art. 457 Code of Civil Procedure) and specific statutory provisions (Arts. 508(4), 483(1), and 513(6) C.P.Civ.), which established that decisions issued in review proceedings founded on conflicting judgments are subject only to appeal and are final once decided by the Court of Appeal, thereby rendering the subsequently challenged decision on the plea of annulment definitively unchallengeable via recourse.

Legislator headnote

AI generated

art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (6) din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 510 alin. (2) C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ; Recourse inadmissible against final appellate decision in conflicting judgments review under Art. 513(6) CPC: Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. statuează în sensul că "sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Keywords

AI generated
annulment proceedings civil judgment principle of legality cassation review statutory basis appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 508 alin. (4) C. proc. civ
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă căilor de atac ca şi hotărârea atacată."
art. 483 alin. (1) C. proc. civ
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
art. 513 alin. (6) din C. proc. civ
Potrivit art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., "dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul.
art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ
În raport cu aceste ultime dispoziţii citate, Înalta Curte reţine că împotriva hotărârii pronunţate într-o revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
art. 510 alin. (2) C. proc. civ
x/2017, a fost examinată de instanţa competentă în raport de dispoziţiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., precum şi în calea de atac formulată împotriva hotărârii pronunţate de această instanţă, prin decizia nr.
art. 457 din C. proc. civ
Trebuie avut în vedere că, potrivit principiului legalităţii, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
art. 496 alin. (1) C. proc. civ
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A.
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1012/2013
Recourse against a final decision on an appeal for annulment held inadmissible as the underlying judgment was irrecevable
Decizia nr. 238/2015
Recourse inadmissible due to finality of decision rendered on annulment appeal against a final judgment
Decizia nr. 1709/2014
Recourse against decision dismissing a review petition declared inadmissible for lacking appealability
Decizia nr. 1972/2020
Recourse against final revision decision inadmissible: prohibition on challenging final judgments under Art. 513(5) and 634(1)(5) CPC
Decizia nr. 2642/2022
Inadmissibility of cassation against appellate judgment on revision action due to legality of remedies principle

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025

Deliberând asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Contestaţia în anulare

La 10 iunie 2024, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, sub dosar nr. x/2024, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă

Prin decizia nr. 23 din 17 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost admisă excepţia tardivităţii şi a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, ca tardiv formulată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 23 din 17 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a formulat recurs, neîntemeiat în drept, contestatorul A., prin mandatar B..

Recurentul a susţinut că a introdus contestaţia în anulare în termen procedural, fiind admisă greşit excepţia tardivităţii.

A mai susţinut că instanţa care a pronunţat decizia atacată nu a fost legal constituită întrucât contestaţia în anulare trebuia soluţionată de un complet format din trei judecători.

Recurentul a învederat că, în dosarul nr. x/2019, instanţa a soluţionat cauza în contradictoriu cu o persoană decedată şi nu a avut în vedere susţinerile sale în sensul nulităţii hotărârii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatele nu au formulat întâmpinare.

5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin rezoluţia din 9 aprilie 2025, a fost fixat termen de judecată la data de 12 iunie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul prezentei căi de atac este reprezentat de decizia nr. 23 din 17 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, ca tardiv formulată.

Prin această ultimă decizie a fost respins apelul declarat de revizuentul A., prin mandatar B., împotriva sentinţei nr. 211 din 23 martie 2023, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 211 din 23 martie 2023, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de revizuire a sentinţei nr. 3051 din 18 aprilie 2019, pronunţată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. x/2017.

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă căilor de atac ca şi hotărârea atacată."

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. statuează în sensul că "sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Potrivit art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., "dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluţionată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul este de competenţa Completului de 5 judecători."

În raport cu aceste ultime dispoziţii citate, Înalta Curte reţine că împotriva hotărârii pronunţate într-o revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. calea de atac este cea a recursului.

De asemenea, constată că cererea de revizuire a sentinţei nr. 3051 din 18 aprilie 2019, pronunţată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr. x/2017, a fost examinată de instanţa competentă în raport de dispoziţiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., precum şi în calea de atac formulată împotriva hotărârii pronunţate de această instanţă, prin decizia nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022.

În speţă, este lipsit de relevanţă că a fost formulat apel şi nu recurs împotriva hotărârii primei instanţe, soluţie ce putea fi contestată în faţa Curţii de Apel Bacău, atât timp cât legiuitorul a avut în vedere reglementarea unei singure căi de atac în cazul prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin urmare, decizia nr. 609 din 27 septembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, împotriva căreia contestatorul A., prin mandatar B., a formulat contestaţie în anulare, este definitivă.

Trebuie avut în vedere că, potrivit principiului legalităţii, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Astfel, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate şi de succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului, se constată că decizia nr. 23 din 17 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 23 din 17 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 23 din 17 ianuarie 2025, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.