Finality of decisions on nullity appeals and prohibition of appeal under Articles 508 and 634 of the Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the contestator against the Court of Appeal’s decision that had previously rejected their nullity appeal, thereby leaving the lower court’s dismissal intact. The case involved a procedural challenge where the applicant, having lost a civil action regarding a real property claim due to a peremption exception, filed a nullity appeal which was rejected by the Court of Appeal; the applicant subsequently attempted to challenge this nullity appeal decision via an "appeal," arguing that the same judicial panel had handled the original case and that the peremption exception was erroneously applied. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of legality of appeal routes under Article 457 of the Code of Civil Procedure, combined with Article 508(4) and Article 634(1)(5), which establish that a decision rendered on a nullity appeal is final and definitively unappealable, as the law does not provide for an appeal against such decisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Finality of decisions on nullity appeals and prohibition of appeal under Articles 508 and 634 of the Code of Civil Procedure: A invocat dispoziţiile art. 41 C. proc. civ. şi a arătat că acelaşi complet a soluţionat atât dosarul nr. x/2020, cât şi dosarul nr. x/2020.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 iunie 2025
Deliberând asupra cauzei deduse judecăţii, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Contestaţia în anulare
La 28 iunie 2024, pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, sub dosar nr. x/2024, a fost înregistrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 208 din 3 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă
Prin decizia nr. 321 din 9 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 208 din 3 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 321 din 9 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat "apel" contestatorul A., prin mandatar B..
A invocat dispoziţiile art. 41 C. proc. civ. şi a arătat că acelaşi complet a soluţionat atât dosarul nr. x/2020, cât şi dosarul nr. x/2020.
A susţinut că, în mod greşit, a fost admisă excepţia perimării cauzei civile având ca obiect revendicare imobiliară, prin sentinţa nr. 160 din 7 martie 2024, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, întrucât formularea recursului împotriva încheierii de suspendare a întrerupt cursul perimării. Mai susţine că a formulat cereri de repunere pe rol a cauzei, astfel încât reclamantul A., prin mandatar B., nu a lăsat pricina în nelucrare.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Apărării Naţionale a invocat excepţia inadmisibilităţii şi excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 6 martie 2025, a fost fixat termen de judecată la data de 12 iunie 2025, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată prin întâmpinare, excepţie procesuală care se impune a fi soluţionată cu prioritate în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Legiuitorul a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
În acest sens, dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. prevăd că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitiv.
Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiul legalităţii consfinţit prin prevederile art. 457, menţionat anterior, şi ale art. 129 din Constituţie.
Obiectul prezentei căi de atac este reprezentat de decizia nr. 321 din 9 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 208 din 3 iunie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Prin această ultimă decizie a fost respins recursul declarat de reclamantul A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 160 din 7 martie 2024, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Prin dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. se statuează că "Sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă căilor de atac ca şi hotărârea atacată."
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate şi de succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor contestatorului, se constată că decizia nr. 321 din 9 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, ce constituie obiectul căii de atac exercitate în prezenta cauză, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea apelului sau recursului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează a respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de contestatorul A. - prin mandatar B. împotriva deciziei nr. 321 din 9 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de contestatorul A. - prin mandatar B. împotriva deciziei nr. 321 din 9 octombrie 2024, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 12 iunie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.