Appeal against suspension order annulled as void for failing to state cassation grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) annulled the appellant’s appeal as void, ruling against the appellant and in favor of the respondents, with no further remedy available. The case arose from an interlocutory order of the Iași Court of Appeal that had suspended proceedings in the appellant’s underlying appeal due to the parties’ failure to appear (Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code); the appellant challenged that suspension order, expressing general dissatisfaction with the procedural history. The High Court held that the appeal failed to meet mandatory legal requirements, as it contained no concrete grounds of illegality falling within the exhaustive grounds for cassation under Article 488(1)(1)–(8) of the Civil Procedure Code, and therefore was subject to nullity under Articles 486(3) and 489(2)–(3). Consequently, the court annulled the appeal, leaving the suspension order intact.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Appeal against suspension order annulled as void for failing to state cassation grounds: The case arose from an interlocutory order of the Iași Court of Appeal that had suspended proceedings in the appellant’s underlying appeal due to the parties’ failure to appear (Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code); the appellant challenged that suspension order, expressing general dissatisfaction with the procedural history. The High Court held that the appeal failed to meet mandatory legal requirements, as it contained no concrete grounds of illegality falling within the exhaustive grounds for cassation under Article 488(1)(1)–(8) of the Civil Procedure Code, and therefore was subject to nullity under Articles 486(3) and 489(2)–(3). Consequently, the court annulled the appeal, leaving the suspension order intact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal by the filter procedure.
Sanction of nullity for lack of legal criticisms in the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 4 iunie 2025
Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Iaşi
Prin încheierea din 15 octombrie 2024, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 437/18.03.2024 pronunţate de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă.
2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, neîntemeiat în drept, recurentul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Prin cererea de recurs, recurentul a învederat, în esenţă, că deşi a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu o cerere de strămutare a dosarului nr. x/2016 aflat pe rolul Tribunalului Iaşi, instanţa a admis excepţia perimării apelurilor.
Recurentul şi-a manifestat nemulţumirea faţă de parcursul procesual, solicitând stabilirea unui termen şi soluţionarea cu celeritate a cauzei.
3. Apărările formulate în cauză
Intimaţii nu au formulat întâmpinare.
4. Procedura de filtru
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, deşi recursul este admisibil, este lovit de nulitate pentru lipsa criticilor de nelegalitate.
Completul de filtru nr. 3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, care nu au depus punct de vedere.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepţia nulităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.
În speţă, din memoriul de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., întrucât recurentul a expus consideraţii cu caracter general, ce privesc judecata desfăşurată în faţa Tribunalului Iaşi. Aceste argumente nu reprezintă critici care să vizeze nelegalitatea încheierii recurate, prin care s-a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pe motiv că părţile nu s-au înfăţişat la judecată şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În atare situaţie, cererea de recurs nu permite identificarea motivelor concrete de nelegalitate privitoare la considerentele încheierii din 15 octombrie 2024, respectiv în ce au constat în mod efectiv greşelile instanţei pentru a putea fi, eventual, încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.
Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea unei hotărâri.
Întrucât obiectul recursului îl constituie încheierea de suspendare a judecării cauzei, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente, prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul că niciuna din părţile legal citate nu s-a înfăţişat în instanţă, iar la dosar nu a fost depus, de nicio parte, vreun înscris prin care să se fi solicitat judecata în lipsă în faza procesuală a recursului.
În aceste condiţii, având în vedere că recurentul nu a decelat veritabile critici de nelegalitate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 15 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, în dosarul nr. x/2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 15 octombrie 2024 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, în dosarul nr. x/2016.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 iunie 2025.