Competent court for reviewing annulment of claim under Art. 200 Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 4 iunie 2025

Deliberând, asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia I civilă în data de 26 noiembrie 2024, sub nr. x/2024/a2, petenta A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii pronunţate în 09 iulie 2024, solicitând să se revină asupra măsurii anulării şi să se retrimită cauza completului competent, pentru continuarea judecăţii.

Prin încheierea din 5 martie 2025, Tribunalul Dolj, secţia I civilă a calificat cererea de reexaminare anulare cerere ca fiind cerere de apel, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

În motivare, această instanţă a reţinut că, procedând la verificarea competenţei de soluţionare a cererii, instanţa care a pronunţat încheierea a menţionat greşit calea de atac, respectiv dreptul de a formula cerere de reexaminare, deşi, faţă de momentul procesual la care a fost pronunţată încheierea de anulare, calea de atac prevăzută de lege este apelul, fiind aplicabile dispoziţiile referitoare la această cale de atac având în vedere momentul la care a fost pronunţată încheierea anterior evocată, respectiv după epuizarea procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată conform dispoziţiilor art. 200 C. proc. civ. şi după ce cauza a fost judecată în şedinţă publică la mai multe termene de judecată.

S-a mai reţinut că instanţa nu mai avea posibilitatea să reia etapa procesuală prevăzută de art. 200 C. proc. civ. şi să aplice sancţiunea anulării cererii, conform art. 200 alin. (4) C. proc. civ., sens în care a apreciat că cererea de reexaminare se subscrie unor reale motive de apel, aceasta fiind şi calea de atac prevăzută de lege în speţă, motiv pentru care a calificat cererea de reexaminare anulare cerere, formulată de petenta-reclamantă A., ca fiind cerere de apel.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, prin încheierea nr. 17/2025 din 15 aprilie 2025, a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat cauza în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut că, în speţă, calea de atac se determină în raport de procedura judiciară stabilită a fi aplicabilă de către instanţa care a pronunţat încheierea atacată şi de soluţia adoptată, fiind fără relevanţă pentru calificarea acesteia momentul procesual la care încheierea de anulare reglementată de art. 200 alin. (4) C. proc. civ. a fost pronunţată. Circumstanţele particulare în care a avut loc anularea cererii de chemare în judecată disjunse din dosarul nr. x/2023, respectiv în absenţa unei etape scrise, ulterior stabilirii primului termen de judecată, după audierea părţilor legal citate în şedinţă publică, prezintă relevanţă din perspectiva legalităţii măsurii luate, iar nu din cea a calificării căii de atac incidente.

Concluzionând, instanţa a apreciat că nu se justifică a fi recalificată cererea de reexaminare formulată de reclamanta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 09 iulie 2024 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul x/2023, aceasta fiind calea de atac prin care se poate reveni asupra măsurii anulării dispuse.

Or, în condiţiile în care încheierea de şedinţă din data de 09 iulie 2024 a fost pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia I civilă, aceastei instanţe îi revine, în temeiul art. 200 alin. (7) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare formulate de reclamanta A..

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin încheierea din 2 mai 2023, pronunţată de Tribunalul Doli, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2023, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuenţii B. şi A., instanţa a calificat cererea formulată de revizuenţi ca fiind o cerere completatoare, care în privinţa capetelor de cerere 2,3,4,5,6,7 este o veritabilă cerere de chemare în judecată şi, în raport de caracterul extraordinar al cererii principale care este o cale de atac, a apreciat că nu se justifică să fie soluţionate împreună, sens în care a disjuns cererea completatoare, formându-se dosarul nr. x/2023.

Potrivit procesului-verbal din 9 mai 2023, întocmit în dosarul nr. x/63/2023, în temeiul art. 110 alin. (4) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, dosarului nou creat i-a fost alocat termen manual la data de 27 iunie 2023, conform dispoziţiilor încheierii de şedinţă din 02 mai 2023.

Astfel, în dosarul nou creat s-a acordat termen manual, întrucât în caz de disjungere, dosarul nou-format se repartizează aceluiaşi complet pentru respectarea principiului continuităţii (art. 110 alin. (4) din Regulament).

La termenele de judecată anterioare încheierii din 9 iulie 2024 au fost soluţionate aspecte prioritare privind stabilirea cadrului procesual şi îndeplinirea procedurii de citare cu intimaţii nou introduşi, soluţionarea cererilor de recuzare, respectiv suspendare facultativă, formulate de reclamanţi, iar la termenele din 21 mai 2024 şi 18 iunie 2024, instanţa a pus în discuţie, sub sancţiunea anulării cererii, precizarea de către reclamanţi a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din data de 09 iulie 2024 pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul x/2023, a fost anulată cererea de chemare în judecată, aşa cum a fost precizată, formulată de reclamanţii B. şi A. în contradictoriu cu pârâţii C., D., E., OCPI Dolj, Executor Judecătoresc F., Municipiul Craiova, Primăria Municipiului Craiova, Primarul Municipiului Craiova, Executor Judecătoresc G. şi H., având ca obiect acţiune în răspundere delictuală disjuns din dosarul nr. x/2023.

Instanţa a indicat calea de atac căreia îi este supusă încheierea, mai exact cererea de reexaminare ce poate fi formulată în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, urmând a se depune la Tribunalul Dolj.

Tribunalul Dolj, sesizat cu soluţionarea cererii de reexaminare a soluţiei de anulare a cererii de chemare în judecată, prin încheierea din 5 martie 2025, a considerat că cererea de reexaminare se subscrie unor motive de apel, aceasta fiind calea de atac prevăzută de lege împotriva încheierii, dat fiind momentul procesual la care a fost anulată cererea de chemare în judecată, respectiv după epuizarea procedurii de regularizare prevăzute de art. 200 C. proc. civ. şi după ce cauza a fost judecată în şedinţă publică.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Craiova a apreciat că potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare revine unui alt complet al instanţei care a pronunţat încheierea de anulare, calea de atac determinându-se în raport de procedura judiciară stabilită a fi aplicabilă de către instanţa care a pronunţat încheierea atacată şi de soluţia adoptată, fiind fără relevanţă pentru calificarea acesteia momentul procesual la care încheierea de anulare reglementată de art. 200 alin. (4) C. proc. civ. a fost pronunţată. Circumstanţele particulare în care a avut loc anularea cererii de chemare în judecată disjunse din dosarul nr. x/2023, respectiv în absenţa unei etape scrise, ulterior stabilirii primului termen de judecată, după audierea părţilor legal citate în şedinţă publică prezintă relevanţă din perspectiva legalităţii măsurii luate, iar nu din cea a calificării căii de atac incidente.

În acest context factual, Înalta Curte reţine că, întrucât încheierea de anulare a cererii de chemare în judecată a fost motivată şi întemeiată pe dispoziţiile art. 200 C. proc. civ., calea de atac de urmat este cea prevăzută de art. 200 alin. (5)-(7) din cod, legalitatea acestei încheieri urmând a fi examinată în cadrul procedurii speciale prevăzute de lege. Aspectul că cererea a fost anulată după ce s-a acordat termen în şedinţă publică cu citarea părţilor va fi cercetat de instanţa de control judiciar şi, în niciun caz, nu ar putea determina recalificarea căii de atac în apel pentru a atrage competenţa instanţei superioare.

În consecinţă, competenţa de soluţionare a cererii de reexaminare aparţine Tribunalului Dolj, în temeiul art. 200 alin. (7) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., urmează a stabili competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 iunie 2025.