Cassation appeal against correction-order rejected as inadmissible; finality of 2015 ruling upheld.

Şedinţa publică din data de 03 iunie 2025

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la 12 ianuarie 2015, sub nr. x/2015, reclamanta Confederaţia Naţională Sindicală Cartel Alfa a solicitat tribunalului să ia act de modificările aduse statutului ca urmare a şedinţei Consiliului General al CNS "Cartel Alfa", constând în prelungirea mandatelor secretarilor confederali ai Biroului Naţional până la data de 31 decembrie 2015, modificarea art. 3 din statutul Confederaţiei Naţionale Sindicale în sensul că sediul CNS "Cartel Alfa" este stabilit în Bucureşti.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 49, art. 42-48 din Legea nr. 62/2011 privind dialogul social.

I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în primă instanţă:

Prin sentinţa civilă nr. 152 din 04 februarie 2015, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petenta Confederaţia Naţională Sindicală Cartel Alfa.

I.3. Decizia şi încheierea pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, în apel:

Prin decizia civilă nr. 350A din 30 iunie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis apelul declarat de către apelanta-petentă Confederaţia Naţională Sindicală "Cartel Alfa" împotriva sentinţei civile nr. 152 din 04 februarie 2015, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă; a schimbat în tot această sentinţă în sensul că a admis cererea formulată de Confederaţia Naţională Sindicală "Cartel Alfa; a dispus înregistrarea în registrul special a hotărârii din 10 decembrie 2014 a Consiliului General al CNS Cartel Alfa referitoare la: prelungirea mandatelor secretarilor confederali ai Biroului Naţional până la data de 31 decembrie 2015, modificarea art. 3 din Statutul Confederaţiei Naţionale Sindicale "Cartel ALFA în Bucureşti, după cum urmează: Sediul CNS Cartel Alfa este stabilit în Bucureşti.

Prin încheierea de şedinţă din 16 ianuarie 2025, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale şi de lămurire a deciziei civile nr. 350A din 30 iunie 2015, pronunţate de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015, formulată de petenta S.C. A. S.R.L.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva încheierii de şedinţă din 16 ianuarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, petenta S.C. A. S.R.L. a formulat cererea intitulată "apel".

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 06 februarie 2025, sub nr. x/2015, fiind repartizată computerizat în mod aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluţia din 10 februarie 2025, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, calificat astfel de către instanţă, după efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

II.1. Motivele de "apel":

Petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat admiterea cererii formulate, anularea încheierii atacate, cu consecinţa emiterii unei încheieri prin care să se procedeze la eliminarea erorii strecurate în decizia civilă nr. 350A, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2015, în baza art. 442 alin. (1) C. proc. civ., în sensul ştergerii menţiunii "modificarea art. 3 din Statutul Confederaţiei Naţionale Sindicale Cartel Alfa în Bucureşti, după cum urmează: Sediul CNS Cartel Alfa este stabilit în Bucureşti sector 3. str. x, et. 2".

În dezvoltarea motivelor ce susţin această cerere, petenta a arătat că instanţa, în motivarea soluţiei de respingere a cererii formulate, referindu-se la procedura prevăzută de art. 442 C. proc. civ. a comis erori intenţionate şi deliberate din moment ce a făcut trimitere la aşa-zise "greşeli formale" ce ar putea fi corectate, deşi, în mod nelegal, a avut în vedere presupuse erori materiale (de exemplu incorecta menţionare a unor adrese poştale, a unor valori numerice sau a unor elemente de identificare) fără a arăta din conţinutul căror acte normative în vigoare rezultă acestea.

Faptul că a solicitat emiterea unei încheieri prin care instanţa să procedeze la eliminarea erorii strecurate în decizia civilă nr. 350A, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2015, în sensul anterior menţionat nu echivalează cu vreo contestare a temeiniciei soluţiei instanţei, care, de altfel, nici nu îi este opozabilă în întregime şi nu o vizează în mod direct.

Cât priveşte aşa-zisa lămurire a acţiunii, recurenta-petentă a menţionat că instanţa a recurs la inventarea unor ilegalităţi pentru respingerea acesteia în sensul că nu ar fi indicat nelămuririle sau contradicţiile generate de dispozitivul hotărârii vizate, deşi în motivarea soluţiei de respingere a acţiunii nu s-a referit la înscrisul reprezentând Protocolul din 1992.

A precizat că instanţa a ignorat dispoziţiile art. 446 C. proc. civ. atunci când a apreciat că încheierea din 16 ianuarie 2025 este definitivă, iar în ipoteza în care se va refuza soluţionare cererii sau se va da o soluţie fără să se ţină cont de argumentele expuse, va considera decizia civilă nr. 350A ca fiind nulă de drept, caducă, urmând să exercite căile legale împotriva celor vinovaţi de pronunţarea acesteia prin intermediul cărora va solicita şi daune morale, având în vedere că pârâta a împiedicat în mod violent accesul recurentei în sediul său legal pentru a-şi desfăşura activitatea.

II.2. Apărările formulate în cauză:

Intimata Confederaţia Naţională Sindicală "Cartel Alfa" nu a formulat întâmpinare, deşi cererea de "apel" i-a fost comunicată, prin depunerea actului de procedură la cutia poştală, la 18 februarie 2025, conform procesului-verbal de înmânare de la dosar.

II.3. Procedura de filtrare a recursului:

Raportul întocmit în cauză, la 01 aprilie 2025, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat de completul filtru, fiind comunicat părţilor, la 11 aprilie 2025, potrivit proceselor-verbale de înmânare aflate la dosar.

Prin punctul de vedere depus la raport, la 14 aprilie 2025, petenta a susţinut că împotriva încheieri atacate a declarat apel şi nu recurs, chiar dacă temeiul legal al căii de atac a fost indicat eronat ca fiind art. 486 C. proc. civ., în loc de art. 466 C. proc. civ., sens în care nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 493 alin. (3) şi cele ale art. 488 C. proc. civ.

A mai arătat că nici dispoziţiile Legii nr. 62/2011 nu sunt aplicabile în apel şi în recurs, întrucât nu au legătură cu obiectul cererii formulate de aceasta, chiar dacă art. 214 din această lege se referă la calea de atac a apelului.

În consecinţă, a solicitat, în temeiul art. 466 coroborat cu art. 446, dar şi cu art. 442 alin. (1) şi art. 443 alin. (1) C. proc. civ., recalificarea căii de atac ca fiind apel, admiterea apelului, în baza motivelor formulate, cu consecinţa anulării încheierii din 16 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă şi emiterea unei încheieri prin care să se dispună eliminarea erorii din decizia civilă nr. 350A, în baza dispoziţiilor art. 442 alin. (1) C. proc. civ., în sensul ştergerii menţiunii "modificarea art. 3 din Statutul Confederaţiei Naţionale Sindicale Cartel Alfa din Bucureşti, după cum urmează: sediul CNS Cartel Alfa este stabilit în Bucureşti, str. x."

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluţia din 28 aprilie 2025, completul filtru nr. 2 a stabilit termen de judecată la 03 iunie 2025, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea discutării admisibilităţii în principiu a recursului declarat de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de şedinţă din 16 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

II.4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului:

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea cererii intitulate "apel", Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul căii de atac deduse judecăţii este reprezentat de încheierea de şedinţă din 16 ianuarie 2025, pronunţate în dosarul nr. x/2015, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare a erorii materiale şi de lămurire a deciziei civile nr. 350A din 30 iunie 2015, pronunţate de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2015, formulată de petenta S.C. A. S.R.L.

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Conform art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă (pct. 1) recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; (pct. 2) recursurile în interesul legii; (pct. 3) cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; (pct. 4) orice alte materii date prin lege în competenţa sa. Pentru a judeca, potrivit art. 97 pct. 4 C. proc. civ., în orice alte materii date prin lege în competenţa sa, se impune ca aceste cereri să fie expres atribuite de legiuitor în sarcina Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Dispoziţiile art. 23 din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, cu modificările ulterioare, stipulează că:

"Secţia I civilă, secţia a II-a civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel."

În ceea ce priveşte completurile de judecată, potrivit art. 34 alin. (5) din acelaşi act normativ, acestea se compun din 3 judecători ai aceleiaşi secţii.

Din coroborarea acestor dispoziţii legale şi din aplicarea cu prioritate a normelor imperative care guvernează competenţa materială, se constată că Înalta Curte nu soluţionează cauzele aflate în etapa procesuală a apelului.

Pentru a judeca în această materie, se impune ca aceste cereri să-i fie atribuite în competenţă prin lege, conform art. 97 pct. 4 C. proc. civ.

Prin punctul de vedere depus la raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului, la 14 aprilie 2025, recurenta-petentă a arătat în mod explicit faptul că a declarat "apel" împotriva încheierii de şedinţă din 16 ianuarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2015, şi că doreşte recalificarea căii de atac dată de instanţa supremă din recurs în apel.

În aceste condiţii, în raport de principiul disponibilităţii reglementat de art. 9 C. proc. civ. coroborat cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) şi art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că cererea intitulată "apel", formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de şedinţă din 16 ianuarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV civilă, este inadmisibilă.

Subsecvent acestor considerente, Înalta Curte are în vedere că o astfel de cale de atac nu mai poate fi exercitată în cauză din moment ce încheierea atacată a fost dată în soluţionarea unei cereri cu privire la îndreptarea unei erori materiale şi de lămurire a deciziei civile nr. 350A din 30 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care s-a admis apelul declarat de apelanta-petentă Confederaţia Naţională Sindicală "Cartel Alfa" împotriva sentinţei civile nr. 152 din 04 februarie 2015 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, într-un litigiu întemeiat pe dispoziţiile Legii nr. 62/2011 - Legea diagolului social.

Prevederile art. 214 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, în vigoare la data introducerii acţiunii - 12 ianuarie 2015, stabilesc că:

"hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului".

Rezultă că în materia cererilor având ca obiect modificarea actelor constitutive ale Confederaţiei Naţionale Sindicale Cartel Alfa, hotărârea judecătoriei este supusă numai apelului.

Conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".

Potrivit art. 446 C. proc. civ., "Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea".

În interpretarea dispoziţiilor legale menţionate anterior, Înalta Curte reţine că decizia civilă nr. 350A din 30 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă este o hotărâre definitivă de la data pronunţării în calea de atac a apelului, nesusceptibilă a mai fi atacată din nou cu apel, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. coroborat cu art. 214 din Legea nr. 62/2011.

La rândul ei, nici încheierea de şedinţă din 16 ianuarie 2025 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă nu este supusă apelului, potrivit dispoziţiilor art. 446 C. proc. civ., fiind o hotărâre cu caracter definitiv.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea intitulată "apel" formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de şedinţă din 16 ianuarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea intitulată "apel" formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii de şedinţă din 16 ianuarie 2025, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 iunie 2025.