Prison sentence suspension denied; defendant's appeal over mother's pre-existing diabetes fails as special circumstance.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal, affirming the lower courts' rejection of his request to suspend his 5-year-6-month prison sentence, thereby upholding the prior decisions and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial costs. The defendant sought suspension under Articles 455 and 453(c) of the Criminal Procedure Code, citing his mother's poor health (diabetes) as a special circumstance; however, the social inquiry revealed the condition predated his sentencing and lacked the gravity required to show that continued imprisonment would cause severe consequences for him or his family, with the mother herself opposing his release due to feared relapse into drug use. The Court held that the asserted grounds did not meet the statutory threshold for special circumstances, as the condition's pre-existence and insufficient severity meant the legal basis for suspension was not established.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 3859 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prison sentence suspension denied; defendant's appeal over mother's pre-existing diabetes fails as special circumstance: The defendant sought suspension under Articles 455 and 453(c) of the Criminal Procedure Code, citing his mother's poor health (diabetes) as a special circumstance; however, the social inquiry revealed the condition predated his sentencing and lacked the gravity required to show that continued imprisonment would cause severe consequences for him or his family, with the mother herself opposing his release due to feared relapse into drug use. The Court held that the asserted grounds did not meet the statutory threshold for special circumstances, as the condition's pre-existence and insufficient severity meant the legal basis for suspension was not established.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for rejecting the appeal as unfounded on the merits.
Basis for obliging the appellant to pay court costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 28 iunie 2004, condamnatul Z.O. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală, invocând dispozițiile art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
În susținerea cererii, condamnatul a invocat starea precară a sănătății mamei acestuia.
În cauză a fost efectuată o anchetă socială la domiciliul familiei acestuia.
Prin sentința nr. 1165 din 21 septembrie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins cererea ca neîntemeiată, cu motivarea că, concluziile anchetei sociale nu confirmă îndeplinirea condițiilor prevăzute în art. 453 lit. c) C. proc. pen., din referatul depus la dosar nerezultând existența vreunei împrejurări speciale, cu consecințe grave pentru acesta, în cazul continuării executării pedepsei.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 862/ A din 15 noiembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat împotriva hotărârii instanței de executare, apreciind că prima instanță a reținut judicios, în concordanță cu probatoriul administrat în cauză, că nu sunt îndeplinite condițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen. Astfel, din referatul de anchetă socială rezultă că mama inculpatului este bolnavă de diabet, dar că aceasta nu dorește ca fiul său să fie eliberat, întrucât este posibil ca anturajul acestuia să îl determine să reia consumul de droguri.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, condamnatul Z.O. a declarat recurs, fără a invoca nici un caz de casare sau a formula critici susceptibile a fi încadrare într-unul dintre acestea, prevăzute în art. 3859 C. proc. pen.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Instanțele au stabilit corect cu privire la neîndeplinirea condițiilor art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Starea mamei condamnatului, invocată ca motiv al cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii și constatată prin ancheta socială, are caracter de anterioritate în raport cu aplicarea pedepsei. Totodată, acesteia îi lipsește aptitudinea de a justifica admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, chiar și în lipsa manifestării de voință a mamei condamnatului, în sensul respingerii cererii, deoarece nu se încadrează în ipoteza prevăzută de textul menționat și anume că „din cauza unor împrejurări speciale executarea pedepsei să aibă consecințe grave pentru condamnat sau familia sa”.
În consecință, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din același cod, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul Z.O. împotriva deciziei penale nr. 862/ A din 15 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2005.